Приговор № 1-226/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Коротовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ............. в ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- 25.10.2007 Лефортовским районным судом г. Москвы (с учетом постановления от 15.09.2016 Елецкого городского суда Липецкой области) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 04.05.2011 на основании постановления от 20.04.2011 Правобережного районного суда г. Липецка (с учетом постановления от 15.09.2016 Елецкого городского суда Липецкой области) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 10 дней;

- 27.09.2016 Елецким городским судом Липецкой области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 26.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

26.12.2016 ФИО2 был освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания.

Решением от 09.11.2016 Елецкого городского суда Липецкой области, вступившим в законную силу 22.11.2016, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Местом своего жительства ФИО2 в период нахождения под административным надзором в ОМВД России по г.Ельцу определил следующий адрес: N...-в, N....

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь поднадзорным лицом в связи с установленным в отношении него административным надзором, умышленно, самовольно, без уважительных причин и без согласования с ОМВД России по г.Ельцу оставил указанное выше место жительства при наличии благоприятных условий для проживания в нем и проживал по адресу: N..., N....

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора: как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку он в период осуществления в отношении него установленного судом административного надзора, то есть являясь поднадзорным лицом, умышленно и самовольно, без ведома и согласия надзирающего государственного органа покинул место своего жительства и проживал в другом месте с целью уклониться от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не погашены, (л.д.№***), под наблюдением психиатра-нарколога не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.№***), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.№***), по месту отбывания административного надзора характеризуется отрицательно (л.д№***), привлекался к административной ответственности, в том числе дважды за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом (л.д.№***), работал водителем автопогрузчика в N... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером в .............", не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (л.д.№***), его отец имеет инвалидность 2 группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 ............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.№***

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, необходимость содержать малолетнего ребенка и бывшую супругу до достижения ребенком возраста трех лет, инвалидность отца подсудимого.

Суд не усматривает оснований признать в настоящем деле смягчающим наказание обстоятельством оказание подсудимым помощи сотрудникам полиции в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый, ранее неоднократно судимый за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и об условном осуждении. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимальный срок наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует избрать в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

Отбывание лишения свободы ФИО2 ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательств - дело административного надзора № 33дсп-17 в отношении ФИО2 - переданное на хранение ОМВД России по г. Ельцу, оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Ельцу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко