Приговор № 1-206/2025 1-35/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-206/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 г. г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Цой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> КБР - ФИО10 и ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, муниципальный округ Насыр-Кортский, <адрес>-а, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Магаским районным судом Республики Ингушетия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, находясь в неустановленном месте незаконно приобрел, путем поднятия полимерного пакета удлиненной прямоугольной формы с надписью «Dental Kit», содержаний 6 прозрачных полимерных пакетиков, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 0,94г, 1,07г, 1,0г, 0,84г, 0,91г, 0,96г, соответственно, полимерный пакет удлиненной прямоугольной формы с надписью «Dental Kit» содержащий 13 прозрачных полимерных пакетиков в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 1,07г, 1,03г, 0,99г, 0,82г, 0,87г, 0,79г, 0,99г, 0,93г, 0,99г, 0,94г, 0,94г, 0,85г, 0,93г, соответственно и прозрачный полимерный пакетик на замке, завернутый в отрезок изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 0,07г, а всего общей массой не менее 17,93 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], являющегося крупным размером, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета.

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., на автобусе YUTONG ZK6128H YUTONG <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., под управлением Свидетель №4, неосведомленного о его преступных намерениях, выехал из <адрес> в направлении <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин., на ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России, расположенном на 407км + 660м. ФД «Кавказ» на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, указанный автобус остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, где в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 23 мин. по 00 час. 27 мин., в досмотровой комнате модуля - 901 ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России, в находящийся при нем полимерном пакете черного цвета обнаружены и изъяты полимерный пакет удлиненной прямоугольной формы с надписью «Dental Kit» содержащий 6 прозрачных полимерных пакетиков, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,94г, 1,07г, 1,0г, 0,84г, 0,91г, 0,96г, соответственно, полимерный пакет удлиненной прямоугольной формы с надписью «Dental Kit» содержащий 13 прозрачных полимерных пакетиков в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,07г, 1,03г, 0,99г, 0,82г, 0,87г, 0,79г, 0,99г, 0,93г, 0,99г, 0,94г, 0,94г, 0,85г, 0,93г, соответственно, прозрачный полимерный пакетик на замке, завернутый в отрезок изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,07г, а всего общей массой 17,93 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он нашел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в парковой зоне <адрес>, не далеко от гостиницы «Карс» расположенной по <адрес>. В связи с трагическими событиями со смертью брата в зоне специальной военной операции, он иногда употреблял наркотическое средство в виде «соли», для успокоение нервов. Найденный на земле в указанной парковой зоне два полимерных пакетика с наркотическим средством, он подобрал для личного употребление, без цели сбыта, так как в Республики Ингушетия, трудно приобрести наркотическое средство. При этом, он не знал какой вид наркотического средства и сколько пакетиков в указанных двух пакетиках находятся. На момент проверки на ФКПП «Малка», он забыл, что в полимерном пакете с вещами хранил вышеуказанное наркотическое средство, в связи, с чем в ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили их и изъяли.

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что примерно в начале сентября 2025 года, точную дату не помнит, в ночное время суток его остановили на ФКПП «Малка» сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что согласился. Далее сотрудники полиции проводили его в досмотровый модель, куда также пригласили второго понятого. Потом, по указанию сотрудника полиции, он, второй понятой, подсудимый и сотрудники полиции зашли в досмотровую комнату, где следователь разъяснил права и обязанности и то, что будет производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на письменном столе, находилась два прозрачных полимерных пакета, в которых находилось по 4 полимерных пакетика с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета. Содержимое, указанных 2 прозрачных полимерных пакетика, не извлекались, внешне было видно, что в них находиться по 4 полимерных пакетика на замке с порошкообразным веществом, но находятся ли в них больше пакетиков, не может сказать, так как указанные пакетики полностью не распаковали, поскольку рассыпались, а описали по внешнему виду. Затем, все обнаруженное упаковали в полимерный пакетик опечатали.

Так же пояснил, что в ходе предварительного расследования он допрашивался следователем и давал более подробные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что он состоит в должности следователя СО Отдела МВД России по <адрес> КБР. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО6, он в составе следственно-оперативной группы выехал на пост ФКПП «Малка», по факту незаконного оборота наркотического средства.

По приезду на место, установлено, что на ФКПП «Малка» был остановлен рейсовый автобус, следовавшего с пассажирами по маршруту «<адрес>», в том числе с пассажиром ФИО2 В последующем в ходе личного досмотра ФИО2, в находящемся при нем полимерном пакете черного цвета, были обнаружены: полимерный пакет из под кофе, в котором находилось 2 прозрачных полимерных пакета прямоугольной формы с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета и полимерный сверток с веществом бурого цвета растительного происхождения. Кроме того в полимерном пакете черного цвета обнаружена банка из под жевательной резинки голубого цвета, в которой находился сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик на замке с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, фольгированная обертка бежево-серебристого цвета, внутри которого полимерный сверток черного цвета с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения, которые положили на письменный стол досмотровой комнаты модуля-901 ФКПП «Малка».

Затем, он с участием ФИО2, эксперта ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> КБР, в присутствии приглашенных понятых, стал проводить осмотр указанной досмотровой комнаты. На момент осмотра было видно содержимое двух полимерных пакетиках с надписью в виде «Dental Kit», по 4 полимерных пакетика с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета, поскольку порошок рассыпался, содержимое пакетиков не извлек. Затем, экспертом поверхность полимерных пакетиков с надписью в виде «Dental Kit» обработал дактилоскопическим порошком и обнаружен один след руки, который перекопировал на отрезок липкой ленты, упаковал в бумажный конверт и опечатал. Все перечисленные пакетики и свертки с содержимыми веществами упаковали в полимерный пакет и опечатали. На вопрос о происхождении и принадлежности данных полимерных пакетиков и свертков с содержимыми веществами ФИО2 отказался отвечать.

ФИО2 доставили в Отдел МВД России по <адрес> КБР, для разбирательства, однако последний от дачи объяснений отказался. Он назначил физико-химическое исследование по перечисленным веществам и отвез в ЭКЦ МВД по КБР, где эксперт в его присутствии стал распаковывать каждый полимерный пакетик и сверток и взвешивать содержимое вещество. В ходе распаковки, в одном полимерном пакетике с надписью «Dental Kit», эксперт извлек 6 полимерные пакетики с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета, а во втором полимерном пакетике с надписью «Dental Kit» извлек 13 полимерные пакетики с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета. На самом деле в одном находилось 6 пакетиков, а во втором 13 пакетиков с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности специалиста по досмотру ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин., он находился на дежурстве, когда инспектором ДПС ФКПП «Малка» ФИО7, был остановлен рейсовый автобус «YUTONG ZK6128H YUTONG ZK6128H» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., под управлением Свидетель №4, следовавшего по маршруту « <адрес>», где ФИО2 был в качестве пассажира. Далее, пассажиров указанного автобуса направили в модуль - 901 ФКПП «Малка». В тот момент, ФИО2 вел себя подозрительно, связи, с чем решил его досмотреть в установленном порядке. Пригласив старшего специалиста ДПС ФКПП «Малка» Свидетель №3, попросил его оказать содействие во время личного досмотра ФИО2, а именно подстраховать его во время личного досмотра последнего и провести видеосъемку на видеорегистраторе «Дозор» проведения личного досмотра. Затем, он вместе с Свидетель №3 пригласили ФИО2 с личными вещами, в досмотровую комнату, модуля - 901 ФКПП «Малка». Далее с участием Свидетель №3, который проводил видеосъёмку с помощью видеорегистратора «Дозор», с составлением протокола личного досмотра, он разъяснил права и обязанности ФИО2, затем произвел личный досмотр ФИО8, в ходе которого обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 13», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее в ходе осмотра вещей ФИО2, в полимерном пакете черного цвета обнаружены: полимерный пакет из под кофе «Cappuccino», с 2 прозрачными полимерными пакетами прямоугольной формы с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета и полимерный сверток с веществом бурого цвета растительного происхождения. Кроме того в полимерном пакете черного цвета обнаружена банка из под жевательной резинки «Ментос» голубого цвета, в которой находился сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик на замке с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, фольгированная обертка бежево-серебристого цвета, внутри которого полимерный сверток черного цвета с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос о происхождении и принадлежности перечисленных свертков и пакетиков с веществами, ФИО2 ответил, что ему повезло (фортануло) нашел их, но подробные обстоятельства не пояснил. В связи с изложенными обстоятельствами собрали первичный материал и вызвали следственно-оперативную группу Отдела МВД России по <адрес> КБР члены которой произвели осмотр и изъяли, перечисленные свертки и пакетики с содержимыми веществами (т.1 л.д.240-243).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности дознавателя ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин., когда она находилась на дежурстве, инспектором ДПС ФКПП «Малка» ФИО7, был остановлен рейсовый автобус «YUTONG ZK6128H YUTONG ZK6128H» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., под управлением Свидетель №4, следовавшего с пассажирами, в том числе ФИО2 по маршруту «<адрес>», которых направили в модуль - 901 ФКПП «Малка», для прохождения регистрации. На момент регистрации пассажиров автобуса, ФИО2 вел себя подозрительно и взволновано, в связи, с чем специалист по досмотру ФКПП «Малка» Свидетель №1 решил провести у ФИО2 личный досмотр в установленном порядке. Свидетель №1 и Свидетель №3 пригласили ФИО2 в досмотровую комнату, модуля -901, где провели его личный досмотр, в ходе которого в полимерном пакете черного цвета, находящимся при ФИО2, обнаружены: полимерный пакет из под кофе «Cappuccino», с 2 прозрачными полимерными пакетами прямоугольной формы с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета и полимерный сверток с веществом бурого цвета растительного происхождения. Кроме того в полимерном пакете черного цвета обнаружена банка из под жевательной резинки «Ментос» голубого цвета, в которой находился сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик на замке с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, фольгированный полимерный сверток черного цвета с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен мобильный телефон «Redmi». Собрав первичный материл, вызвали следственно-оперативную группу Отдела МВД <адрес> КБР, члены которой произвели осмотр и изъяли перечисленные свертки и пакетики с веществами (т.1 л.д.245-248).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего специалиста ДПС ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин., он находился на дежурстве, когда инспектором ДПС ФКПП «Малка» ФИО7, был остановлен рейсовый автобус «YUTONG ZK6128H YUTONG ZK6128H» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., под управлением Свидетель №4, следовавшего с пассажирами по маршруту «<адрес>». Далее, пассажиры указанного автобуса направили в модуль - 901 ФКПП «Малка». Специалист по досмотру ФКПП «Малка» Свидетель №1, попросил его оказать ему содействие во время личного досмотра одного из пассажиров указанного автобуса, так как, тот ведет себя подозрительно, а именно подстраховать его во время личного досмотра данного гражданина, а также производить видеосъёмку с помощью видеорегистратора «Дозор». Пассажира, в последующем узнал, как ФИО2, пригласили в досмотровую комнату, модуля - 901 ФКПП «Малка». Затем, Свидетель №1, с составлением протокола личного досмотра, разъяснил права и обязанности ФИО2, а он производил видеосъемку на видеорегистраторе. Затем, Свидетель №1 произвел личный досмотр у ФИО8, в ходе которого обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон и положил на письменный стол, но запрещенных предметов и веществ не обнаружил. Далее, Свидетель №1 приступил к досмотру вещей ФИО2 Сначала досмотрел мужескую сумку последнего, но запрещенных предметов и веществ не обнаружил. Досмотрев полимерный пакет черного цвета, который был, при ФИО2, обнаружены: полимерный пакет из под кофе «Cappuccino» с 2 прозрачными полимерными пакетами прямоугольной формы с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета и полимерный сверток в полимерном пакете черного цвета обнаружена банка из под жевательной резинки «Ментос» голубого цвета, в которой находился сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик на замке с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, фольгированная обертка бежево-серебристого цвета, внутри которой полимерный сверток черного цвета с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос о происхождении и принадлежности перечисленных свертков и пакетиков с веществами, ФИО2 ответил, что ему повезло (фортануло) нашел их, но подробные обстоятельства не пояснил (т.2 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ООО «Экспрес Бус», в качестве водителя. Управляет автобусом «YUTONG ZK6128H YUTONG ZK6128H» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег. Перевозит людей по маршруту <адрес> – <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., он как обычно выехал на указанном автобусе по маршруту <адрес> – <адрес> Республики Дагестан. В тот момент в автобусе было примерно 16-17 пассажиров, все они купили билеты на кассе и поэтому точное их количество не знает. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин., их остановили на посту ФКПП «Малка», для проверки. В ходе проверки, все пассажиры автобуса направились в модуль на регистрацию. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что у одного из пассажиров, как в последующем узнал, ФИО2, обнаружили какие-то вещества, но что именно не сообщили, при этом сотрудники полиции сказали, что они оставляют ФИО2, для разбирательства. На момент посадки с ФИО2 никого не было. Во время поездки ФИО2 сидел один, ни с кем из пассажиров не общался и в пути следования, нигде не выходил (т.2 л.д.32-36).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., сотрудники полиции ФКПП «Малка» пригласили его в качестве понятого во время проведения следственных действий на данном посту. Потом сотрудники полиции проводили его в досмотровый модель, куда также пригласили второго понятого. В досмотровом модуле вместе с сотрудниками полиции находился незнакомый парень, которого в последующем узнал, как жителя Республики Ингушетия и ингушской национальности, но его данные не помнит. Далее, сотрудник полиции, который представился следователем, пригласил его, второго понятого, парня ингушской национальности и других участников осмотра места происшествия, в досмотровую комнату, разъяснил все их права и обязанности и то, что в досмотровой комнате будет производиться осмотр места происшествия. На письменном столе, расположенном с правой стороны от входной двери в досмотровую комнату находилось 2 прозрачных полимерных пакета с надписью на английском языке, что именно было написано уже не помнит, в которых находилось по 4 полимерных пакетика на замке, с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета. Содержимое, указанных 2 прозрачных полимерных пакетика, не извлекались, внешне было видно, что в них находиться по 4 полимерных пакетика на замке с порошкообразным веществом, но находятся ли в них больше пакетиков, не может сказать, так как указанные пакетики полностью не распаковали, а описали по внешнему виду. Также, на указанном столе находился полимерный сверток синего цвета с прозрачным полимерным пакетиком на замке с веществом светло-бежевого цвета, полимерный пакетик с запаянными краями с веществом буро-зеленного цвета, растительного происхождения, фольгированный сверток с полимерным отрезком черного цвета с веществом буро-зеленного цвета, растительного происхождения, отрезок фольги с веществом растительного происхождения. Далее, поверхность полимерных пакетиков с надписью на английском языке обработали темным порошком и обнаружили один след руки, который перекопировали на отрезок липкой ленты, упаковали в бумажный конверт и опечатали. Затем, указанные свертки и пакетики с содержимыми веществами упаковали в полимерный пакетик и опечатали. На вопрос следователя, о происхождении и принадлежности свертков и пакетиков с содержимыми веществами, вышеуказанный парень ингушской национальности отказался пояснить. Кроме того, на указанном столе находился мобильный телефон данного парня марки «Redmi Note 13», который также упаковали в бумажный конверт и опечатали. Во время проведения указанных действий составили соответствующие документы, с которыми все участники ознакомились расписались в соответствующих графах (т.2 л.д.75-80).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у свидетелей нет.

Кроме того, вина подсудимым ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом личного досмотра с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного на ФКПП «Малка», в находящийся при нем полимерном пакете черного цвета обнаружены: полимерный пакетик удлиненной формы с надписью «Dental Kit» с 6 прозрачными полимерными пакетиками с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета, полимерный пакетик удлиненной формы с надписью «Dental Kit» в котором находилось 13 прозрачных полимерных пакетиков с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета, прозрачный полимерный пакетик на замке, завернутый в отрезок изоляционной ленты синего цвета, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, мобильный телефон марки «Redmi Note 13» IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): №, с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 произведен осмотр досмотровой комнаты модуля-901 ФКПП «Малка», в ходе которого на письменном столе обнаружены и изъяты: полимерный пакетик удлиненной формы с надписью «Dental Kit» с 6 прозрачными полимерными пакетиками с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета, полимерный пакетик удлиненной формы с надписью «Dental Kit» в котором находилось 13 прозрачных полимерных пакетиков с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета, прозрачный полимерный пакетик на замке, завернутый в отрезок изоляционной ленты синего цвета, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, поверхность которых обработаны дактилоскопическим порошком, обнаружен один след руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты размерами сторон 20х16мм., упакован в бумажный конверт и опечатан. Также, обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО2 марки «Redmi Note 13» IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): №, с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» № (т.1 л.д.16-25);

- протоколом получение образцов, для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту, для сравнительного исследования (т.1 л.д.28-29); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому редставленные на экспертизу вещества массой 0,92г, 1,05г, 0,98г, 0,82г, 0,89г, 0,94г, 1,05г, 1,01г, 0,97г, 0,8г, 0,85г, 0,77г, 0,97г, 0,91г, 0,97г, 0,92г, 0,92г, 0,83г, 0,91г, и 0,05г, содержит в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследование израсходовано по 0,02г. вещества (т.1 л.д.53-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, след пальца руки с максимальными размерами 17х13мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 20х16мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности полимерного пакета на ФКПП «Малка» пригоден и оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2, чья дактилокарта представлена на экспертизу (т.1 л.д.79-86);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 20 полимерных пакетиков на замке с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета, массой: 0,9г, 1,03г, 0,96г, 0,8г, 0,87г, 0,92г, 1,03г, 0,99г, 0,95г, 0,78г, 0,83г, 0,75г, 0,95г, 0,89г, 0,95г, 0,9г, 0,9г, 0,81г, 0,89г, 0,03г, содержащие в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, упакованные в опечатанный полимерный пакет. Признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.166-174);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр мобильного телефона ФИО2 марки «Redmi Note 13», IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): №, с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, упакованный в опечатанный бумажный конверт, с помощью которого ФИО2 занимался незаконным оборотом наркотических средств. Также осмотрен оптический диск (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.179-188);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр отрезка прозрачной липкой ленты размерами сторон 26х16мм., со следом ногтевой фаланги безымянного пальца левой руки ФИО2, изъятый с поверхности полимерного пакетика с надписью «Dental Kit», в котором находится полимерные пакетики с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета, упакованный в опечатанный бумажный конверт. Признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.6-11);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергался: оптический диск (приложение к протоколу личного досмотра) с видеозаписью личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на ФКПП «Малка» в ходе которого в находящимся при нем полимерном пакете черного цвета обнаружены: полимерный пакетик удлиненной формы с надписью «Dental Kit» с 6 прозрачными полимерными пакетиками с порошкообразными веществами светло-бежевого цвета, полимерный пакетик удлиненной формы с надписью «Dental Kit» с 13 прозрачными полимерными пакетиками с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, прозрачный полимерный пакетик на замке, завернутый в отрезок изоляционной ленты синего цвета, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, мобильный телефон марки «Redmi Note 13» IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): №, с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» № (т.2 л.д.13-19);

- протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр сведений из СПО «Паутина» о проездах автобуса YUTONG ZK6128H YUTONG ZK6128H c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., ДД.ММ.ГГГГ, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передвигался во время незаконного оборота наркотических средств. Признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.21-30);

протоколом выемки с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у свидетеля Свидетель №4, автобуса YUTONG ZK 6128H с государственным регистрационным знаком <***> рег., на котором ДД.ММ.ГГГГ передвигался ФИО2 во время незаконного оборота веществ содержащие в своем составе наркотическое средство (т.2 л.д.39-43);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автобуса YUTONG ZK 6128H с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> рег., на котором ДД.ММ.ГГГГ передвигался ФИО2 во время незаконного оборота веществ содержащие в своем составе наркотическое средство. Признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.44-50).

Иными посменными доказательствами:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, массой: 0,94г, 1,07г, 1,0г, 0,84г, 0,91г, 0,96г, 1,07, 1,03г, 0,99г, 0,82г, 0,87г, 0,79г, 0,99г, 0,93г, 0,99г, 0,94г, 0,94г, 0,85г, 0,93г, и 0,07г, содержат в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменениями). В ходе исследования израсходовано по 0,02г. вещества (т.1 л.д.41-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдает и не страдал в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В связи с отсутствием нарушений памяти, подробным и последовательным изложением обстоятельства дела, событий периода инкриминируемого деяния, отсутствие в материалах описаний признаков болезненных проявлений психики или каких-либо состояний, достигающих клинически значимого уровня, комиссия приходит к заключению, что в период относящейся к совершению инкриминируемого деяния ФИО2 не имел какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействий) и руководить ими. В связи с отсутствием у ФИО2 психического заболевания – в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию ФИО2, может понимать значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательства. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя или других, либо возможности причинения им иного существенного вреда. У ФИО2 не имеется заболевания «наркомания» в связи с отсутствием свидетельств обратного (т.1 л.д.204-209).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства, изъятые у ФИО2. которые содержат (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 17,93 грамма, является крупным размером, и относятся к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> КБР ФИО10 руководствуясь требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила об изменении обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, так как считает, действия подсудимого ФИО2 квалифицированные по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по признакам состава преступления, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере является неверной по следующим основаниям.

Обосновывая наличие y Тyтаева Г.А. умысла на покушение на сбыт наркотических средств, предварительное следствие ссылается на количество наркотического средства обнаруженного y Тyтаева Г.А., которое было расфасовано, однако другой какая-либо информации в том числе оперативной, что Тyтаев Г.А. занимается сбытом наркотических средств не имеется. Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного y виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи c, чем уголовный закон предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. Более того, как следует из материалов дела, Тyтаев Г.А. c момента его задержания и в судебном заседании показал, что свертки c наркотическим средствами он нашел, он их ранее употреблял, a также судим по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы.

Вместе c тем, в судебном заседании не установлено, что y сотрудников полиции имелась оперативная информация o причастности Тyтаева Г.А. к сбыту наркотических средств, также свидетели не давали такие показания.

Также иных оперативно-розыскных мероприятий, которые могли подтвердить или опровергнуть информацию o причастности Тyтаева Г.А. к незаконному сбыту наркотических средств, проведено не было.

Доказательств подтверждающих совершение ФИО2 каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, органом предварительного следствия не приведено, в обвинительном заключении по делу они отсутствуют. Также сотрудниками полиции не были установлены лица, которым ФИО2 ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства. Кроме того, отсутствуют в материалах дела и данные o том, что y Тyтаева Г.А. имелись связи c поставщиками и потребителями наркотических средств.

Из показаний свидетеля - следователя Свидетель №7 следует, что изъятые свертки они не распаковывали, так как порошки сыпались из свертков, они не были запакованы, в связи c чем визуально посмотрели и увидели 4 пакетиков, в дальнейшем в ходе экспертизы, эксперт их распаковал и всего обнаружено 19 свертков. Из указанного следует, что свертки c наркотическим средствами не были размещены в удобной для передачи расфасовке.

В связи с чем, государственный обвинитель ФИО10 просит переквалифицировать действия Тyтаева Г.А. c ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд находит обоснованными доводы государственного обвинения о том, что достаточных данных о наличии в действиях ФИО2 признака субъективной стороны, преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с чем, квалификация действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по составу покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере нельзя признать обоснованной.

С учетом изложенного, при данном изменении квалификации положение подсудимого ФИО2 не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается его право на защиту, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2 данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО11 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания свидетелей полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений. В связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми и объективными.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяний, суд признает его вменяемым, поскольку он на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд также признает - признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является опасный рецидив преступлений.

Опасный рецидив преступлений образует приговор Магаского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2 в целях предупреждения совершения им новых преступлении и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая материальное положение подсудимого.

Также суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд также не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд также не находит.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает, что поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под арестом за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,9г, 1,03г, 0,96г, 0,8г, 0,87г, 0,92г, 1,03г, 0,99г, 0,95г, 0,78г, 0,83г, 0,75г, 0,95г, 0,89г, 0,95г, 0,9г, 0,9г, 0,81г, 0,89г, содержащие в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в 19 полимерных пакетиков на замке; вещество массой 0,03г, содержащее в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, в прозрачном полимерном пакетике; наркотическое средство – гашиш массой 0,18г, в прозрачном полимерном пакетике на замке; наркотическое средство – гашиш массой 0,27г, в прозрачном полимерном пакетике на замке; табак массой 0,11г, в прозрачном полимерном пакетике на замке; наркотическое средство марихуана массой 0,01г, в прозрачном полимерном пакетике на замке, упакованные и опечатанные в полимерный пакет, смывы с рук и носогубного треугольника ФИО2, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> КБР-должны находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство;

- мобильным телефоном Redmi Note 13, IMEI: №, IMEI: №, с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> КБР – вернуть по принадлежности;

- сведения из СПО «Паутина» о проездах автобуса YUTONG ZK6128H YUTONG ZK6128H c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., упакованные в опечатанный бумажный конверт; отрезок прозрачной липкой ленты размерами сторон 20х16мм., со следом ногтевой фаланги безымянного пальца левой руки ФИО2, упакованный в опечатанный бумажный конверт; оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 произведенного ДД.ММ.ГГГГ на ФКПП «Малка», упакованный в опечатанный бумажный конверт; оптический диск со сведениями, извлеченными в ходе судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из памяти мобильного телефона «Redmi Note 13», IMEI: №, IMEI: №, с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» № опечатанный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела;

- автобус YUTONG ZK6128H YUTONG ZK6128H c государственным регистрационным знаком <***> рег., хранящийся у Свидетель №4- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий подпись И.Р. Цой

Копия верна: И.Р. Цой