Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № 2-344/2019

УИД 42 RS0015-01-2019-000214-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носов Н.В..,

при секретаре судебного заседания Колесовой К.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу размер долга с учётом неустойки в размере ..., а также сумму государственной пошлины, в размере ....

Требования мотивирует тем что, ... между ней и ответчиком заключен договор займа денег с неустойкой, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 330 000 рублей на срок один месяц по ..., что подтверждается отдельной строкой в договоре, где получение денег прописано и подписано ответчиком лично.

В указанный срок ответчик долг не вернула. По условиям договора в случае просрочки возврата долга Заемщик выплачивает Заимодателю неустойку. Размер долга на момент обращения в суд по договору займа от ... за период с ... по ... составляет ..., в том числе: ... - задолженность по основанному долгу, ... - размер неустойки.

... между ней и ответчиком заключен договор займа денег с неустойкой, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ... и ... рублей на срок один месяц по ... Условием договора, получение денежных средств закреплено письменно, подтверждается отдельной строкой в договоре, и распиской от ..., где получение денег прописано и подписано ответчиком лично. В указанный срок ответчик долг не вернула. ... долг выплачен частично в размере ... .... Остальную сумму долга заемщик не вернула. По условиям договора в случае просрочки возврата долга Заемщик выплачивает Заимодателю неустойку. Долг на момент обращения в суд по договору займа от ... составляет ..., в том числе: ... – задолженность по основному долгу (за период с ... по ...), ... – размер неустойки за просроченные обязательства по сумме ... (за период с ... по ...) и ... – размер неустойки за просроченные обязательства по сумме ... (за период с ... по ...).

Всего с ответчика просит взыскать задолженность по основному долгу и неустойку по договорам займа от ... и от ..., соответственно: ...

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенные в исковом заявлении, кроме того, дополнила, что ответчик денежные средства в размере ... ей не возвращала. Действительно ответчик перечислила ей денежные средства в размере ..., однако указанная сумма перечислена в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ..., а не в счёт погашения основного долга.

Также пояснила, что действительно ей ответчиком сумма долга в размере ... была возвращена ..., а не как указано ей в исковом заявлении ..., в связи с чем, просит взыскать сумму долга по договору займа от ... и по договору от ... в размере ..., в том числе:

- по договору займа от ...: ... - задолженность по основному долгу; ... – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- по договору займа от ...: ... - задолженность по основному долгу; ... – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что вернула основной долг по договорам займа от ... и от ... в полном объеме.

Представитель ответчика Д., возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ... между ответчиком и истцом был заключен договор займа на сумму ..., ... был заключен договор займа на сумму ... и .... Общая сумма долга по договорам составила ... и ....

В настоящее время заемные денежные средства возвращены в полном объеме, что подтверждается распиской истца от ... на сумму 3 ..., платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... на общую сумму ..., также было возвращено ... наличными денежными средствами ... без расписки в офисе ..., что подтверждают свидетели.

Итого выплачено ... и ..., переплата по договорам составила .... Таким образом, по состоянию на ... заемные денежные средства были возвращены в полном объеме.

Полагает, что условиями договоров размер неустойки явно завышен и является несоразмерным сумме долга.

Также полагает, что переплата по договорам в сумме ... рублей может быть рассмотрена судом в качестве неустойки по просрочке исполнения обязательств. В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Также пояснила, что оплачивая сумму в размере ..., ответчик считала, что погашает сумму основного долга. Условиями договора не предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга, данные денежные средства пойдут в счёт погашения неустойки.

Свидетель Х.А. пояснил, что ответчик заняла у его жены – Х.О. денежную сумму в размере ...,

Свидетель Х.О. дала объяснения аналогичные объяснениям Х.А., также дополнила, что это было ... Ответчик заняла деньги в счёт погашения долга ФИО1 Она присутствовала при передаче денег истцу.

Согласно объяснениям свидетеля Г., в августе 2018 г. ФИО2 заняла у Х.О. денежные средства в размере .... В офисе она передала ФИО1 в счёт погашения долга денежную сумму, оставленную ей ФИО2. О получении денег ФИО1 написала расписку. В пачке денег были доллары США и рубли. Допускает, что эта была именно та сумма, которую ФИО2 заняла у Х.О. Также ФИО2 со счёта ... переводила на счёт ФИО1 денежные средства в размере ....

Свидетель Д. дала суду объяснения, согласно которым ... в утреннее время ФИО2 у них в офисе заняла денежные средства в размере .... Со слов Г. ей стало известно, что Г. передала ФИО1 денежную сумму, в каком размере ей не известно.

Свидетель П. дала объяснения аналогичные объяснениям Д., дополнила, что она лично видела момент передачи денежных средств. О том, составлялась ли ФИО1 расписка о получении денежных средств, она не помнит.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, принимая во внимание письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца».

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно п. 1 указанного договора, ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере ... на срок 1 месяц, а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д. 9).

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора в случае просрочки возврата суммы ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере ... за каждый день просрочки, которая в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ является процентами за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

Согласно п. 4 Договора от ... выплата неустойки не освобождает ФИО2 от выполнения условий договора (л.д. 9).

В соответствии с п. 5 настоящий договор считается заключенным с момента подписания и одновременной фактической передачи Заимодателем Заёмщику указанной выше суммы (л.д. 9).

Договор займа от ... составлен в двух экземплярах и подписан ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9).

... между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно п. 1 указанного договора, ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере ... и ... на срок 1 месяц, а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора в случае просрочки возврата суммы ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере ... за каждый день просрочки от суммы займа, которая в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ является процентами за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8).

Согласно п. 4 Договора от ... выплата неустойки не освобождает ФИО2 от выполнения условий договора.

В соответствии с п. 5 настоящий договор считается заключенным с момента подписания и одновременной фактической передачи Заимодателем Заёмщику указанной выше суммы (л.д. 8).

Договор займа от ... составлен в двух экземплярах и подписан ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8).

Договоры займа от ... и от ... никем не оспорены, а потому суд признаёт их как допустимое, достоверное доказательство того, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг ... и 3 ... с ... соответственно.

Факт возврата ... денежных средств в размере 3 ... по договору займа от ... истцом признан и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен.

Факт передачи денег по договорам займа от ... и от ... в момент подписания указанных договоров ни ответчиком, ни его представителем не оспорен. Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований истца, в обоснование своей позиции о возврате ответчиком истцу денежных средств в счёт погашения основанного долга по договору займа от ... в размере ... представлены платёжные поручения от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ....

Судом установлено, что согласно представленным платёжным поручениям от ... ..., от ... ..., от ... ..., со счёта ... переведены на счёт ФИО1 денежные средства в размере ... по каждому платёжному поручению с наименованием платежа «выдача в подотчёт на приобретение ГСМ согласно отчёта б/н от ..., ..., ....», соответственно. По платёжному поручению от ... ..., со счёта ... переведены на счёт ФИО1 денежные средства в размере ... с наименованием платежа «выдача в подотчёт на хоз.нужды. Без налога (НДС)».

Истец подтвердил в судебном заседании факт принятия от ответчика данной суммы по договору займа от ..., но не как части основного долга, а в счёт погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд признает их таковыми, доказательств возмещения денежных средств в части основанного долга ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик передавал ФИО1 сумму в размере ..., со ссылкой на показания свидетелей, несостоятелен, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ факт возврата суммы займа должен подтверждаться распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в представленных договорах сторонами установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Кроме того, суд принимает в расчёт указанную ответчиком дату возвращения основанного долга в размере ... как ..., поскольку истцом данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга по договорам займа от ... и от ..., в связи с чем, её задолженность перед ФИО1 по состоянию на ... составила ..., в том числе:

по договору займа от ... за период с ... по ...:

- ... 00 коп. – задолженность по основному долгу,

- ... х 638 дней = ... – ... (выплаченных согласно платёжным поручениям от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ...) = ... – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

по договору займа от ... за период с ... по ...:

- ... коп. – задолженность по основному долгу;

- ... (за каждый день просрочки) х 549 дней = ... - проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере ... (л.д. 8);

за период с ... по ...:

- ... (курс рубля к доллару США на ...) х 3 ... х ... (за каждый день просрочки) х 382 дня = ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 3 ... (л.д. 8).

Представленный истцом курс доллара США ни ответчиком, ни его представителем не оспорен, в связи с чем, суд принимает его таковым.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик, получив вышеуказанные суммы по Договорам займа от ... и от ... и взяв на себя обязанность вернуть денежные средства истцу, в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения условий заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от ... и от ..., соответственно, в размере ... и ....

Учитывая, что судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по возврату суммы долга, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; по договору займа от ... – ....

При этом ответчиком на основании ст. 333 ГК РФ заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме своего несогласия с указанными суммами собственного альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ). Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку истец самостоятельно снизила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... с ... (с учётом вычета ... по представленным платёжным поручениям) до ..., и по договору займа от ... за просрочку выплаты суммы в размере ... – с ... (за период с ... по ...) до ... и за просрочку выплаты основной суммы в размере ... – с ... до ..., суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате денежных средств в размере ... в счет погашения основного долга по договору займа от ..., в этой части доводы ответчика являются голословными и письменными доказательствами не подтверждены. Платежные поручения, представленные ответчиком, не могут являться доказательством перечисления денежных средств истцу, в счет погашения основного долга, поскольку в качестве назначения платежей в них указано: «выдача в подотчет на приобретение ГСМ», «выдача в подотчет на хоз. нужды», кроме того в качестве плательщика денежных средств указано ... доказательств перечисления денежных средств истцу именно ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ... и от ..., с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понёс расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового требования в суд в сумме ... 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика – в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 280 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ... ..., уроженки ... в пользу ФИО1, ... ..., уроженки ..., сумму долга по договору займа от ... и по договору от ... в размере ..., в том числе:

- по договору займа от ...: ... - задолженность по основному долгу; ... – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- по договору займа от ...: ... рублей - задолженность по основному долгу; ... – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ....

Председательствующий Н.В. Носов