Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № 2 – 344/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием ст. помощника прокурора города Киселёвска Пономаренко Н.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 09 января 2019 года, сроком по 31 декабря 2019 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28 января 2019 года, сроком на три года,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

07 февраля 2019 года

гражданское дело по иску управления жилищно – коммунального хозяйства администрации Киселёвского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – управление жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа (далее - УЖКХ Киселёвского городского округа), обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения, мотивируя тем, что на основании распоряжения администрации города Киселёвска от 14 июля 2008 года № 574-р «О возложении обязанности по заключению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», УЖКХ Киселёвского городского округа выступает в качестве наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.4.12. Положения об УЖКХ Киселёвского городского округа управление обращается в суд с требованием о признании обмена недействительным, о расторжении договора социального найма, о выселении, о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также с иными требованиями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании распоряжения администрации города Киселёвска № от 14 июля 2008 года «О принятии квартир в муниципальную собственность», данное жилое помещение находится на балансе УЖКХ Киселёвского городского округа.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения № от 18 сентября 2017 года, является ФИО2

Согласно имеющейся выписке из поквартирной карточки, предоставленной МП «ЕРКЦ», ФИО2 14 сентября 2018 года из данного жилого помещения выбыла. В настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает в собственном жилье, приобретённом за счёт денежных средств по программе материнского капитала, по адресу: <адрес>.

27 декабря 2018 года специалистами УЖКХ Киселёвского городского округа совместно с УУП ОП «Заводской» ОМВД России по г. Киселёвску произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки жилого помещения установлено, что по вышеуказанному адресу проживают посторонние граждане, арендуют данное жилое помещение на основании договора аренды с ИП М. О.В.

Документами, подтверждающими юридическое право на вселение в жилое помещение, могут являться договор социального найма, договор приватизации, договор купли – продажи, свидетельство о праве на наследство и т.п., однако, при проверке у граждан, находившихся в данном жилом помещении, а также М. О.В. правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По мнению истца, снятие ФИО2 с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>, с целью изменения места жительства, повлекло за собой утрату права пользования данным жилым помещением.

Исходя из изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истица УЖКХ Киселёвского городского округа Фирсова М.В. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и заявленные исковые требования. В обоснование заявленного иска сослалась также на часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пояснив, что не въезжая в предоставленную квартиру и проживая в другом месте жительства, длительное время не внося коммунальные платежи, ответчик тем самым добровольно отказалась от исполнения договора социального найма в отношении спорной жилой площади.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в предоставленную ей в 2017 году квартиру по <адрес> она никогда не вселялась, так как её дети обучаются в школе по месту их жительства – <адрес>. С 2011 года она постоянно проживает в жилом доме, в равных долях принадлежащем ей и её детям, расположенном по адресу: <адрес>. В отношении квартиры по <адрес> накопился долг по коммунальным платежам, однако, в настоящее время задолженность погашена, так как она намерена приватизировать квартиру. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы письменного возражения, согласно которому 18 сентября 2017 года между ФИО2 и УЖКХ Киселёвского городского округа был заключён договор социального найма на основании распоряжения № от 14 июля 2008 года и на основании решения о предоставлении жилого помещения № от 14 сентября 2017 года, так как она стояла на очереди с 2006 года, на тот момент у неё не было собственного жилья, она уже имела статус многодетной семьи, так как у неё было <данные изъяты> детей, и они проживали в съёмном доме.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий и социальной поддержке признаются семьи по следующим обстоятельствам. Имеющие 3-5 детей, не имеющие собственного жилья, а также имеющие недостаточную площадь жилья, то есть меньше действующей в данной местности учётной нормы площади на человека, являются малоимущими – данный критерий означает, что доход на 1-го члена семьи меньше прожиточного минимума, установленного в регионе для целей социальных выплат. И не ухудшали в последние 5 лет свои жилищные условия. В 2011 году ФИО2 приобрела жилой дом по <адрес> в равнодолевую собственность со своими детьми по <данные изъяты> доле на каждого за средства материнского капитала.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что у ФИО2 имеется в собственности собственное жильё. Частный жилой дом она приобрела состоявшая уже на очереди. Право на улучшение жилищных условий и получение недостающей площади жилья она не утратила.

Квартира, выделенная ФИО2 по <адрес>, сдавалась ею в поднаём. Она вынуждена была сдавать квартиру в поднаём, так как, приехав в квартиру для заселения в конце марта 2018 года, она обнаружила большую задолженность в размере <данные изъяты> рублей, она завезла в квартиру свою мебель, планируя там проживать, прописалась, и начала обращаться в УК «Резерв», а также в МП ЕРКЦ для того, чтобы ей списали задолженность, так как она не пользовалась квартирой с 18 сентября 2017 года по 29 марта 2018 года, на что ей был дан ответ, что оплатить ей придётся данную задолженность, так как услуги были предоставлены ей в полном объёме. ФИО2 является матерью <данные изъяты> детей и таких денег не может выделить из своего бюджета для погашения задолженности. Согласно договору социального найма № от 18 сентября 2017 года ей, как нанимателю, разрешено согласно пункту 3 пункта Б вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаём. Сдать квартиру в поднаём для неё было единственным выходом для того, чтобы оплатить задолженность и текущие платежи.

ФИО2 заключила договор поднайма жилого помещения и обратилась в УЖКХ Киселёвского городского округа. Так как согласно статье 77 Жилищного кодекса Российской Федерации экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передаётся наймодателю такого жилого помещения, но в УЖКХ Киселёвского городского округа ей ответили, что им не нужен этот договор и она может сдавать квартиру в поднаём согласно договору социального найма.

Также УЖКХ Киселёвского городского округа свои требования мотивирует тем, что ФИО2 снялась с регистрационного учёта. В действительности она снялась с учёта 14 сентября 2018 года, перепрописалась назад в дом, где ранее была зарегистрирована со своими детьми, и в квартире прописался её старший сын. Так как она получает детское пособие на своих несовершеннолетних детей и по требованию собеса для выделения денежных средств детям, обязательная регистрация с родителем. Согласно пункту 3 пункта В за ФИО2 сохраняется право на жилое помещение при временном отсутствии её и членов её семьи.

21 октября 2018 года между ФИО2 и Б.Р.И. был заключён договор поднайма жилого помещения. 27 декабря 2018 года она узнала, что покой соседей систематически нарушался и в квартире происходили дебоши. Договор ими был заключён на 11 месяцев, но, узнав об обстоятельствах проживания, договор был расторгнут по инициативе ФИО2 и жильцы были выселены, все последствия их проживания были устранены.

В настоящее время задолженности по коммунальным услугам ФИО2 не имеет, несёт бремя содержания своей квартиры, продолжает нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, и по окончанию учебного года своих детей планирует заселиться в квартиру для постоянного проживания.

Одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, является выяснение причин выезда ответчика из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).

При разрешении спора о признании нанимателя, члена (бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить характер причин выезда лица из помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании помещением со сторон других лиц, проживающих в нём, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, установив, в частности, что его не проживание в жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако, он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, суд находит исковые требования, заявленные УЖКХ Киселёвского городского округа, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нём на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаём;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несёт иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда всё жилое помещение в поднаём.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что наниматель и член его семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пунктом 4 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обязательным условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от 18 сентября 2017 года, заключённым между УЖКХ Киселёвского городского округа и ФИО2, является нанимателем жилого помещения – квартиры, состоящей из четырёх комнат, общей площадью 83,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (л.д. 45), было предоставлено на состав семьи <данные изъяты> человек, в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены <данные изъяты> детей ответчика (л.д. 7-8). Жилое помещение передано ФИО2 по акту приёма – передачи жилого помещения от 18 сентября 2017 года (л.д. 8). В дальнейшем дополнительным соглашением № 1 к типовому договору социального найма жилого помещения от 18 сентября 2017 года № от 04 октября 2017 года из договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя исключены дети нанимателя: <данные изъяты> Н.Г., <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> Н.Д., <данные изъяты> Н.Ю., <данные изъяты> Н.М., <данные изъяты> Н.А. (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире <адрес> с 26 марта 2018 года, 14 сентября 2018 года снята с регистрационного учёта по указанному адресу, что усматривается из копии поквартирной карточки от 24 декабря 2018 года и подтверждается сведениями, предоставленными специалистом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровской области (л.д. 11, 33).

В настоящее время с 14 сентября 2018 года в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства сын ответчика Н.А.А., не являющийся членом семьи нанимателя (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в спорном жилом помещении на момент разрешения спора никто не проживает. До декабря 2018 года в квартире жили работники ООО «ТПК МАКСИМУМ» на основании договора поднайма жилого помещения от 21 октября 2018 года, заключённого между ФИО2 и Б.Р.И. без уведомления и получения письменного согласия наймодателя. Ответчик же никогда не вселялась в предоставленную ей по договору социального найма квартиру, что не оспаривалось в судебном заседании самой ФИО2, с 2011 года постоянно проживает в принадлежащем ей и её детям жилом доме по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована в настоящее время по месту жительства (л.д. 33, 62).

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель А.О.В. пояснила, что проживает в квартире <адрес> с 2015 года. В 2017 году соседи сказали, что квартиру № предоставили многодетной семье - женщине с детьми. Однако, до настоящего времени ФИО2 она ни разу не видела, в квартире периодически проживают группы посторонних мужчин, дебоширят, нарушают покой соседей.

Свидетель Ч.К.С. показала, что с 05 декабря 2018 года работает <данные изъяты> в УЖКХ Киселёвского городского округа. В декабре 2018 года по жалобам жильцов дома <адрес> она в составе комиссии выехала по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры было установлено, что ФИО2 в квартире не живёт, в предоставленном ей жилом помещении проживают посторонние мужчины в количестве пяти человек – работники ООО «ТПК МАКСИМУМ», которые пояснили, что для проживания сотрудников компания арендует данную квартиру у ИП М. О.В. На момент осмотра в квартире отсутствовала дверь в ванную комнату, входная дверь была разбита, в стене из коридора в кухню имелся пролом.

При этом доводы стороны ответчика о том, что не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер, никакими доказательствами не подтверждены.

Из пояснений ФИО2 следует, что она не вселялась в спорную квартиру в связи с наличием задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, которая имелась ещё на момент заключения с ней договора социального найма, и данную задолженность ей нечем было погасить. Однако, из представленного в материалы дела платёжного документа за февраль 2018 года (л.д. 58) усматривается, что данная задолженность образовалась именно за период с момента заключения договора социального найма с ФИО2, с сентября 2017 года по февраль 2018 года, исходя из суммы ежемесячных начислений в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с момента заключения договора социального найма до недавнего времени наниматель жилого помещения ФИО2 обязанности нанимателя по содержанию спорной квартиры не исполняла, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несла. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о погашении образовавшей задолженности именно нанимателем жилого помещения ФИО2, из представленных суду представителем ответчика квитанций (л.д. 59-61) следует, что именно она – ФИО3, оплачивает необходимые платежи за квартиру по <адрес>, доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что её отсутствие в жилом помещении по <адрес> является временным в связи с тем, что её дети обучаются в школе по месту жительства – <адрес>, суд также находит несостоятельными, поскольку почти за два года с момента предоставления спорного жилья, в случае наличия заинтересованности в пользовании спорной квартирой, ответчик имела возможность решить вопрос о переводе детей в иное учебное заведение.

Доказательств того, что ответчик не могла вселиться и проживать в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых третьими лицами, суду также представлено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в органы полиции, судебные органы с требованиями о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Вместе тем, в судебном заседании ответчик также не оспаривала факт отсутствия каких-либо препятствий в пользовании ею жилым помещением, ключи от входной двери в квартиру у неё имелись.

При указанных обстоятельствах позицию ответчика суд расценивает как принятую самостоятельно, направленную, в том числе, и на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением и надлежащего исполнения обязательств по его содержанию, то есть оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что участие в содержании жилого помещения ответчиком не осуществлялось до конца 2018 года, пока она не решила приватизировать квартиру.

Каких-либо доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением с момента заключения договора социального найма в сентябре 2017 года до конца 2018 года, а также доказательств того, что неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время было вызвано какими-либо уважительным причинами, суду не представлено.

То обстоятельство, что после жалоб соседей на проживание в квартире посторонних лиц и незадолго до обращения с данным иском в суд ответчиком произведена оплата задолженности, не опровергает факт отказа ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма и не свидетельствует о надлежащем и систематическом исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения. Более того, как уже указывалось ранее, сведений о том, что образовавшаяся задолженность была погашена именно ФИО2 либо по её просьбе, у суда не имеется, из представленных в материалы дела квитанций следует, что денежные средства вносились ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным, носит добровольный характер и не связано с наличием каких-либо препятствий со стороны истца либо третьих лиц в пользовании жилым помещением, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

С 14 сентября 2018 года ответчик ФИО2 снята с регистрационного учёта в спорной квартире. Наличие данных обстоятельств подтверждается и фактическим отсутствием ответчика по адресу спорного жилого помещения.

В связи с этим суд, проанализировав положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данная норма гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако, в случае временного отсутствия сохраняют своё действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, предусмотренные статьями 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Необходимым условием сохранения прав по договору социального найма является, в том числе, и добросовестное исполнение взятых на себя обязательств по сохранению и содержанию жилья и прочее.

Таким образом, на протяжении полутора лет ответчик обязанности нанимателя не несёт, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала и не совершала юридически значимых действий, которые можно было бы квалифицировать как попытки сохранения права на спорное жилое помещение.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что сразу же после заключения с ней договора социального найма ответчик ФИО2 добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением и не имела заинтересованности в пользовании им, имея в собственности иное жилое помещение для постоянного проживания, где и зарегистрирована с детьми по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, суд считает, что требования о её выселении из квартиры по <адрес> излишне предъявлены истцом и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном иске УЖКХ Киселёвского городского округа предъявлено требование неимущественного характера, которое удовлетворено.

Таким образом, с ответчика ФИО2, согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований управления жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке