Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-3418/2018;)~М-3331/2018 2-3418/2018 М-3331/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-145/2019

№ 2-145/2019

64RS0047-01-2018-004117-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием адвоката Шиндяпиной О.А.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о включении квартиры в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5, Администрации МО «Город Саратов» о включении в состав наследственного имущества после смерти <дата> ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что постановлением нотариуса № от <дата> ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после умершей <дата> ФИО1

На дату смерти наследодателю ФИО1 принадлежали на праве собственности : <адрес>; <адрес>; земельный участок для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем домом в СНТ <данные изъяты> на расстоянии 1<адрес>, под №; денежные средства в размере 248 677,84 руб., причитающиеся ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 021804928, выданному Октябрьским районным судом г.Саратова по делу № 2-3085/2017.

Кроме того, при жизни ФИО1 от своего имени <дата> заключила с Администрацией муниципального образования «Город Саратов» договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который в установленном законом порядке не зарегистрировала, так как полагала, что регистрации не требуется.

С целью защиты наследственных прав, истцы ФИО3, ФИО4 вынуждены обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истцы ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя - адвоката Шиндяпинойц О.А., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 с иском не согласен, представил письменные пояснения (л.д. 77-78), которые поддержал в судебном заседании, утверждал, что умершая ФИО1 знала о необходимости произвести регистрацию договора приватизации квартиры, однако данного действия не совершила, из чего сделал вывод о том, что у нее отсутствовало желание приватизировать спорную квартиру.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус ФИО6, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Администрации МО «Город Саратов», третьего лица нотариуса ФИО6, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом города Саратова в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена актовая запись № от <дата>, выдано свидетельство о смерти от <дата> (л.д. 9, 32).

Наследниками первой очереди на имущество ФИО1 в силу ст.1142 ГК РФ являются : ее мать ФИО4, <дата> года рождения; сын – ФИО5, <дата> года рождения; и по праву представления внук ФИО3, <дата> года рождения, которые обратились к нотариусу нотариального округа : <адрес>, ФИО6 в установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ( л.д.26-31).

Согласно материалам наследственного дела № нотариуса ФИО6 (л.д. 25-65), наследниками указано следующее имущество, как принадлежащее ФИО1 на праве собственности на дату ее смерти и составляющее наследственную массу : - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- комнаты, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>;

- недвижимости, включающей в себя: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с расположенном на нем домом, назначение: нежилое, количество этажей: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Снежинка», на расстоянии 1, кв. северо-восточнее <адрес> муниципального образования Саратовского муниципального района <адрес>, под номером 46/48;

- денежных средств в размере 284 677,84 руб., причитающихся умершей ФИО1 по исполнительному листу серии ФС №, выданному <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

Постановлением нотариуса № от <дата> ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после умершей <дата> ФИО1 (л.д. 8, 41-42), рекомендовано обратиться в суд для установления факта владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, умершей ФИО1 и включении вышеуказанной квартиры в состав наследственной массы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 и ФИО4 в суд исковыми требованиями по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При жизни ФИО1 от своего имени заключила с Администрацией МО «Город Саратов» договор на приватизацию жилого помещения № от <дата> (л.д. 10, 58-59, 81), согласно которому ей в частную собственность была передана <адрес>, однако данный договор в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Саратовской области не прошел ( л.д.60), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов к договору № на приватизацию жилого помещения от <дата>, представленных Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», ФИО1 обратилась <дата> в Комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о передаче ей в частную собственность двухкомнатной <адрес>, приложив нотариально заверенное согласие членов ее семьи ФИО2 и ФИО2, которые будучи зарегистрированными в спорной квартиры от участия в ее приватизации отказались ( л.д.81-87).

В соответствии со ст. 9.1 Закона Российской Федерацииот 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Указанная норма в иной редакции введена в действие с <данные изъяты> года.

Тем не менее, ФИО1 при жизни своего заявления о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не отзывала, предоставленным ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом не воспользовалась.

Доказательств обратного ответчиком ФИО5 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО5 о том, что ФИО1 знала о необходимости зарегистрировать договор на приватизацию № от <дата> в органах Росреестра Саратовской области, и не совершила данного действия, что не свидетельствует о ее желании приобретения права собственности на указанную квартиры, являются голословными, в данном случае правового значения не имеют, опровергаются материалами дела (л.д. 80-87).

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, принимая во внимания приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ, путем включения в состав наследственного имущества после смерти <дата> ФИО1, <дата> года рождения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Включить двухкомнатную <адрес> в состав наследственного имущества после умершей <дата> ФИО1 <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)