Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-2064/2025;)~М-2075/2025 2-2064/2025 М-2075/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-129/2026

УИД 61RS0011-01-2025-003406-42 дело №2-129/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Маласай С.Б., представителей ответчика директора ФИО2, адвоката Казанцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Единый расчетный кассовый центр" о взыскании доплаты за увеличение объема работ, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании доплаты за увеличение объема работ, компенсации морального вреда в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 21.08.1997 принята в <данные изъяты>, 11.03.2005 переведена на должность <данные изъяты>». 27.03.2024 МУП «ЕРКЦ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЕРКЦ». Паспортный отдел ООО «ЕРКЦ» обслуживает население, проживающее на территории Белокалитвинского городского поселения и <адрес> и <адрес>). Согласно штатному расписанию паспортный отдел на 01.01.2025 состоял из <данные изъяты>, из которых: 1) ФИО1 – <данные изъяты>, обслуживала население Д/У 1, 2, 3, 41 и каждый четверг делала сверку с Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белокалитвинскому району; 2) ФИО5 – <данные изъяты>, обслуживала население Д<адрес><адрес> и каждый вторник делала сверку с Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белокалитвинскому району; 3) ФИО6 – <данные изъяты><адрес> и р.<адрес>; 4) ФИО7 – <данные изъяты><адрес> и <адрес>; 5) ФИО8 – <адрес>). Постоянное место работы истца и ФИО5 находилось в одном служебном помещении ответчика по адресу: <адрес>А. 15.01.2025 ответчик сократил из штатного расписания специалиста обслуживающего население по Д/<адрес>) - ФИО8, а исполнение обязанностей <данные изъяты> по указанным участкам устных распоряжением возложил на истца, т.е. работодатель увеличил объем работы истцу. 27.01.2025 уволился по собственному желанию <данные изъяты>, <адрес><адрес> - ФИО5, а исполнение обязанностей <данные изъяты> по указанным участкам также устным распоряжением ответчик возложил на истца, т.е. произошло также увеличения объема работы выполняемой истцом. В июне 2025 ответчик заключил с ООО «Стройком» договор на обслуживание более 40 жилых домов, расположенных в <адрес> и районе. Обслуживание жителей указанных домов устным распоряжением ответчиком возложено на истца, что также увеличило объем работы, выполняемой истцом. В марте 2025 года специалист ФИО7, обслуживающая население <адрес> и <адрес>, была переведена на должность специалиста 2 категории по 8 разряду, т.е. на должность, занимаемую ранее ФИО5A., которая по вторникам делала сверку с ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району, самостоятельно обслуживала население <адрес> и совместно с истцом Д<адрес>, ФИО7 продолжила исполнять свои должностные обязанности на своем рабочем месте на <адрес> и обслуживать население <адрес> и <адрес>, и только по понедельникам стала приезжать на <адрес> оказывать помощь истцу. С 27.01.2025 (даты увольнения ФИО5A.) и до настоящего времени истец один выполняет ту работу, которую они выполняли вдвоём с ФИО5 Кроме этого, истец стала выполнять работу, ранее выполняемую только ФИО5A., обслуживать население <адрес> и каждый вторник проводить сверку с ОВМ ОМВД по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Таким образом, увеличился объем работы истца и зоны его ответственности, нагрузка на него существенно увеличилась. Своими действиями истец фактически согласился на выполнение дополнительной работы и выполнял ее. Однако, дополнительного соглашения к трудовому договору с установлением срока и размера доплаты за выполняемую работу сторонами трудового договора не заключалось, директором ООО «ЕРКЦ» соответствующее распоряжение о расширении зоны обслуживания населения и увеличения объема работы, выполняемой истцом, не издавалось. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием издать соответствующее распоряжение и произвести ему доплату не ниже 30% от должностного оклада <данные изъяты>, чего исполнено не было. После неоднократных обращений, связанных с нарушением трудовых прав истца в Государственную инспекцию труда в <адрес>, к главам <адрес> и Белокалитвинского городского поселения, ответчик издал приказ № от 14.10.2025, согласно которому истцу установлена доплата в размере 30% от должности <данные изъяты> за период с 27.01.2025 по 28.02.2025, хотя он до настоящего времени продолжает выполнять эту работу. Согласно п. 2.6 Коллективного договора МУП «ЕРКЦ» от 19.09.2022 при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий работнику производятся соответствующие доплаты. Пунктом 2.3 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором МУП «ЕРКЦ» фонд оплаты труда формируется из должностного оклада, премии по результатам работы за месяц, премии по итогам работы за квартал (год), доплаты за совмещение профессий (должностей) расширении зон обслуживания, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и т.п. В соответствии с п.2.1 Регламента начисления и выплаты работникам МУП «ЕРКЦ» должностного оклада работнику устанавливается доплата при замещении в размере 30% от должностного оклада отсутствующего. На основании изложенного истец просил суд признать выполнение начальником паспортного отдела ООО «ЕРКЦ» ФИО1 дополнительной работы по такой же профессии (должности) путем увеличения объема работ наряду с работой, определенной трудовым договором за период с 01.03.2025 по 01.12.2025, взыскать с ООО «ЕРКЦ» в пользу ФИО1 доплату за совмещение должностей с 01.03.2025 по 01.12.2025 в размере 36 677 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Маласай С.Б., уточненные исковые требования подержали, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика директор ФИО2, адвокат Казанцев А.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, указав на то, что 10.06.2003 между МУП «ЕРКЦ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в должности <данные изъяты>. 01.03.2011 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, работник с должности <данные изъяты> категории переводится на должность <данные изъяты>. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № от 10.06.2003 и вступает в силу с 11.03.2005. В соответствии с пунктом 5 трудового договора, работник должен выполнять свои обязанности согласно утвержденной должностной инструкции. В разделе 2 должностной инструкции, установлены должностные обязанности начальника паспортного отдела. Впоследствии 27.03.2024 было создано юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования ООО «ЕРКЦ». Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паспортный отдел ООО «ЕРКЦ» состоял из начальника отдела и 4-х специалистов: И.Г. - начальника паспортного отдела; ФИО5 - <данные изъяты>; ФИО6 - <данные изъяты>; ФИО7 - <данные изъяты>; ФИО8 - <данные изъяты>. В отношении каждого из перечисленного сотрудника отдела были разработаны и подписаны соответствующие должностные инструкции. Должностные обязанности сотрудников паспортного отдела, в том числе и начальника отдела не содержат разграничения их обязанностей по территории и практически одинаковы. Независимо от места проживания (нахождения) заказчика услуг, каждый сотрудник паспортного отдела, в том числе и начальник отдела, обязаны в полном объеме выполнять свои должностные обязанности. Доводы истца о том, что за каждым сотрудником была закреплена определенная территория, не подтверждается документами и локальными актами, действующими в ООО «ЕРКЦ». После проведения реорганизации юридического лица в форме преобразования остро встала необходимость оптимизации (сокращения) паспортного отдела, так как с 2017 года существенно уменьшился объем работы, что прежде всего связано с издание приказа МВД России от 21.12.2017 №, которым были упразднены справки о составе семьи и выписки из домовых книг. С 2020 года в <адрес> и <адрес> стал функционировать МФЦ, который ряд функций паспортного отдела оказывает бесплатно, а именно: регистрацию граждан, проживающих в частном жилищном фонде по месту жительства; снятие граждан с регистрационного учета, проживающих в частном жилищном фонде; выезд на место проживания граждан для оформления регистрации по месту жительства; выезд на место для снятия гражданина с регистрационного учета. Помимо этого, с февраля 2025 года перестали действовать договорные отношения с крупным заказчиком ООО «ЭкоЦентр», в рамках которых ООО «ЕРКЦ», в лице паспортного отдела, выдавал гражданам (в основном частный сектор - <адрес>) справки о зарегистрированных лицах. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 14 ноября 2024 года был издан приказ № о сокращении штата сотрудников, в соответствии с которым с 16 января 2025 года из штатного расписания исключена должность специалиста (паспортной службы) по 7 разряду. В соответствии с приказом от 15.01.2025 №Л с ФИО8 трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением штата сотрудников. 27 января 2025 года был издан приказ №ЛК о расторжении трудового договора, в соответствии с которым <данные изъяты> 8 разряду ФИО5A. была уволена по инициативе работника (по собственному желанию) с 27 января 2025 года. С целью замещения уволенной ФИО5, был вынесен приказ о переводе работника на другую работу от 01.03.2025 №ЗЛК, в соответствии с которым, специалист (паспортной службы) по 7 разряду ФИО7, с прежнего места работы переведена на новое место работы в паспортный отдел, в должности <данные изъяты> категории (<данные изъяты>. Приказом № от 28.02.2025 с 01 марта 2025 года было утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым была исключена из штатного расписания единица <данные изъяты> по 7 разряду. В связи с производственной необходимостью, связанной с оптимизацией штатной единицы ФИО8, уменьшением объема работы паспортного отдела, 27 марта 2025 года был вынесен приказ №, в соответствии с которым ФИО7 был установлен соответствующий режим работы. В дальнейшем, ФИО7 с 10.10.2025 уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом №лк от 10.10.2025. Действительно, работодатель впоследствии вынес приказ о доплате от 14.10.2025 №, в соответствии с которым истцу, на время отсутствия <данные изъяты>) по 8 разряду с 27.01.2025 года по 28.02.2025 года была произведена доплата в размере 30% от должностного оклада <данные изъяты> по 8 разряду. Но после того, как эту должность стала замещать (выполнять) ФИО7, необходимость в этом отпала. С 01 марта 2025 года паспортный отдел функционировал в нормальном режиме, в соответствии с теми должностными обязанностями, которые отражены в должностных инструкциях сотрудников. В соответствии с штатным расписанием в паспортном отделе работает начальник отдела - ФИО1, специалист - ФИО6 На протяжении 2025 года работодатель добросовестно исполнял требования коллективного договора и положения об оплате труда и премирования работников, в случае отсутствия работника по причине ежегодного отпуска либо болезни.

В 2025 году истец неоднократно отсутствовала на рабочем месте, по причине временной нетрудоспособности: с 14.05.2025 по 23.05.2025, с 29.07.2025 по 07.08.2025, с 10.10.2025 по 24.10.2025, с 27.10.2025 по 10.11.2025, а также отпуска: с 30.04.2025 по 07.05.2025, с 04.06.2025 по 11.06.2025, с 29.09.2025 по 06.10.2025. Ответчик в своей деятельности не нарушал требования ст. 60.2 ТК РФ, а также иных локальных актов, регулирующих режим работы и оплату труда ответчика, в связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с 1998 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>». Рабочее место ее находилось в <адрес>. Она работала в одном кабинете с ФИО1 В ее обязанности входило оформление пакета документов по регистрации и снятию граждан с регистрационного учета, ведении учета численности граждан, расторжение договоров социального найма, заключенных с администрацией Белокалитвинского района, также подавали сведения в бухгалтерию для начислений по д/у 1, 2, 3, 41. Ее работа ничем не отличалась от работы ФИО1, они совместно вели прием граждан. ФИО1 ездила в ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району для передачи пакета документов по регистрации и снятию граждан с регистрационного учета в четверг, а она во вторник. Так как у нее был высший разряд специалиста за ней закрепили обслуживание населения <адрес>, из-за которого значительного увеличения объема работы не произошло, так как обращающихся граждан по данному участку было незначительное количество. В связи с открытием МФЦ с каждым годом количество граждан, которые обращались для регистрации и снятии с регистрационного учета становился меньше, соответственно и объем работы уменьшался. ФИО7 обслуживала население <адрес> и <адрес>, ФИО6 обслуживала <адрес> и р.<адрес>. Приказов о закреплении обслуживаемых территорий за специалистами, не имелось. Все специалисты независимо от обслуживаемой территории, принимали граждан не зависимо от их регистрации по месту жительства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает в должности <данные изъяты>». Рабочее место ее находится в р.<адрес>, где она работает 3 дня и <адрес>, где она работает 2 дня. В ее должностные обязанности входит оформление пакета документов по снятию и регистрации граждан по месту жительства, выдача справок, подготовка ответов на запросы, ведение учета для бухгалтерии об изменении собственников и состава семьи. Она принимает граждан не зависимо от их регистрации по месту жительства на территории <адрес>. В связи с открытием МФЦ с каждым годом количество граждан, которые обращались для регистрации и снятии с регистрационного учета становился меньше, соответственно и объем работы уменьшался. Также объем работ уменьшился из-за прекращения договорных отношений с ООО «ЭкоЦентр». Сокращение единицы ФИО8 произошло из-за уменьшения объема работы на ее участке. ФИО5 уволилась по собственному желанию. После того как уволилась ФИО5 в отделе осталось трое человек ФИО7, она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволилась ФИО7, в это время ФИО1 была на больничном, она стала исполнить обязанности ФИО1, работала на <адрес>, находилась там два с половиной дня, а также один день на <адрес>, по одному дню в <адрес> и <адрес>. Значительных отличий в ее работе от работы ФИО1 не имелось, кроме ответов на запросы и поездок в миграционную службу для сдачи документов по снятию и регистрации граждан по месту жительства. В остальном работа была такая же. Объем работы был большой, поскольку она работала за трех специалистов одна, но со всем объемом работы она справлялась. С учетом того, что она принимала на <адрес> два дня в неделю, за эти дни в день обслуживала примерно по 15 человек. На своем участке она принимала примерно столько же. Когда она находилась на больничном или в отпуске в <адрес> и <адрес> никто не приезжал и не вел прием граждан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она работала в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило снятие и постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства, выдача справок, архивных справок, заполнение документов в военкомат по лицам с 18 до 50 лет, расторжение договоров социального найма, а также выполнение иных поручений руководителя. Она обслуживала территорию Нижний Поселок (участок 35) и Майдан (участок 39). Она принимала граждан один день на Нижнем Поселке (участок 35) в пятницу и 4 дня на Майдане, но одного дня для участка 35 было недостаточно, объем работы был большой. Она могла принимать граждан с других территорий, не относящийся к ее территории обслуживания. С мая 2024 до момента ее увольнения, она на была на больничном. Ее обязанности исполняла ФИО4 и ФИО4.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2003 между МУП «ЕРКЦ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в должности <данные изъяты>т.1 л.д.88-89).

В соответствии с пунктом 5 трудового договора, работник должен выполнять свои обязанности согласно утвержденной должностной инструкции.

В разделе 2 должностной инструкции, утвержденной 30.03.2011 директором МУП «ЕРКЦ», установлены должностные обязанности начальника паспортного отдела (т.1 л.д.86-87).

На основании постановления Администрации Белокалитвинского городского поселения № от 20.03.2024 было создано юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования ООО «ЕРКЦ» (т.1 л.д.64).

Согласно штатному расписанию ООО «ЕРКЦ» с 27.03.2024 по состоянию на 15 января 2025 года, паспортный отдел общества состоял из начальника паспортного отдела и 4-х специалистов: ФИО1 - начальник паспортного отдела; ФИО5 - специалист 2 категории по 8 разряду; ФИО6 - специалист по 7 разряду; ФИО7 - специалист по 7 разряду, ФИО8 - специалиста по 7 разряду (т.1 л.д.72).

В отношении каждого из перечисленного сотрудника паспортного отдела были разработаны и подписаны соответствующие должностные инструкции (т.1 л.д.82, 83, 84-85, 86-87).

Должностные обязанности сотрудников паспортного отдела, в том числе и начальника паспортного отдела не содержат разграничения их обязанностей по территории и практически одинаковы.

По утверждению ответчика после проведения реорганизации юридического лица в форме преобразования остро встала необходимость оптимизации (сокращения) паспортного отдела, так как с 2017 года существенно уменьшился объем работы, что связано с издание приказа МВД России от 21.12.2017 №, которым были упразднены справки о составе семьи и выписки из домовых книг. С 2020 года в <адрес> и <адрес> стал функционировать МФЦ, который ряд функций паспортного отдела стал оказывает бесплатно: регистрация граждан, проживающих в частном жилищном фонде по месту жительства; снятие граждан с регистрационного учета, проживающих в частном жилищном фонде; выезд на место проживания граждан для оформления регистрации по месту жительства; выезд на место для снятия гражданина с регистрационного учета. С февраля 2025 года перестали действовать договорные отношения с крупным заказчиком ООО «ЭкоЦентр», в рамках которых ООО «ЕРКЦ», в лице паспортного отдела, выдавал гражданам (в основном частный сектор - старая станица «<адрес>) справки о зарегистрированных лицах.

Согласно приказу ООО «ЕРКЦ» № от 14 ноября 2024 года «О сокращении штата сотрудников» с 16 января 2025 года из штатного расписания исключена должность специалиста (паспортной службы) по 7 разряду – 1 единица (т.1 л.д.92).

Приказом ООО «ЕРКЦ» №Л от 15.01.2025 <данные изъяты> 7 разряду ФИО8 уволена в связи с сокращением штата сотрудников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.93).

Приказом ООО «ЕРКЦ» №Л от 27.01.2025 <данные изъяты>) по 8 разряду ФИО5 уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.94).

Согласно приказу №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты> по 7 разряду в связи с наличием вакантной должности, переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.96).

Приказом № от 28.02.2025 «об утверждении штатного расписания» в связи с переводом специалиста паспортной службы ФИО7, из штатного расписания исключена одна единица <данные изъяты>, штатное расписание введено в действие с 01 марта 2025 года (т.1 л.д.95).

В связи с производственной необходимостью, согласно ст.102 ТК РФ, 27 марта 2025 года был вынесен приказ № «об установлении графика работы ФИО7», в соответствии с которым ФИО7 -специалисту паспортной службы по 8 разряду с 01.04.2025 был установлен соответствующий режим работы: понедельник работа по адресу: <адрес> с 8-00 до 17-00; вторник, среда, четверг по адресу: <адрес>, с 8-00 до 17-00; пятница по адресу: <адрес>, с 8-00 до 15-30 (т.1 л.д.97).

Приказом ООО «ЕРКЦ» № от 05.09.2025 «об упорядочении работы паспортного отдела ООО «ЕРКЦ» на основании служебной записки начальника юридического отдела ФИО10, ведущего экономиста ООО «ЕРКЦ» ФИО11, уменьшением объема работ, отсутствием договорных отношений по частному сектору между ООО «ЭкоЦентр», ГУП РО «УРСВ» и ООО «ЕРКЦ», созданием МФЦ <адрес>, приказа МВД России от 31.12.2017 № приказано: 1. Специалистам паспортного отдела ООО «ЕРКЦ» старую Станицу <адрес><адрес> (частный сектор жилых помещений), <адрес> (частный сектор) не обслуживать граждан, не выдавать гражданам справки о зарегистрированных лицах, не производить регистрацию, снятие с регистрационного учета граждан, направлять граждан в МФЦ <адрес> для получения государственной услуги. 2.Н.Поселок обслуживать в рамках МКД заключенных договоров между ООО «ЕРКЦ» и: ООО УК «Стройком» (<адрес>); ТСН (ТСЖ) «Восточный» (<адрес>В); ТСН (ТСЖ) «Мир» (<адрес>, 4); ТСН (ТСЖ) «<адрес>В»; ТСН (ТСЖ) «Дар» (<адрес>) (т.1 л.д.98).

Приказом №лк от 10.10.2025 ФИО7 <данные изъяты>) по 8 разряду с 10.10.2025 уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.99).

Согласно приказу № от 11.04.2025 в связи с увеличением объема работы, а именно замещение временно отсутствующего работника установлена доплата <данные изъяты> ФИО1 на время отпуска с 14.04.2025 по 27.04.2025 ФИО7 специалиста паспортной службы в размере 30% от должностного оклада ФИО7 (т.1 л.д.100).

Согласно приказу № от 28.07.2025 в связи с увеличением объема работы, а именно замещение временно отсутствующего работника установлена доплата <данные изъяты> ФИО1 на время отпуска с 21.07.2025 по 25.07.2025 ФИО6 специалиста паспортной службы в размере 30% от должностного оклада ФИО6 (т.1 л.д.101).

Согласно приказу № от 22.09.2025 в связи с увеличением объема работы, а именно замещение временно отсутствующего работника установлена доплата <данные изъяты> отдела ФИО1 на время отпуска с 17.09.2025 по 23.09.2025 ФИО6 специалиста паспортной службы в размере 30% от должностного оклада ФИО6 (т.1 л.д.102).

Согласно приказу № от 22.09.2025 в связи с увеличением объема работы, а именно замещение временно отсутствующего работника установлена доплата <данные изъяты> отдела ФИО1 на время отпуска с 02.09.2025 по 15.09.2025 ФИО7 специалиста паспортной службы в размере 30% от должностного оклада ФИО7 (т.1 л.д.103).

Согласно приказу № от 14.10.2025 в связи с увеличением объема работы, а именно замещение временно отсутствующего работника установлена доплата <данные изъяты> отдела ФИО1 на время отсутствия <данные изъяты> (паспортной службы) по 8 разряду с 27.01.2025 по 28.02.2025 в размере 30% от должностного оклада специалиста 2 категории (паспортной службы) по 8 разряду (т.1 л.д.104).

Согласно приказу № от 27.10.2025 в связи с увеличением объема работы, а именно замещение временно отсутствующего работника установлена доплата специалисту паспортного стола ФИО6 с 13.10.2025 по 31.10.2025 в размере 30 % должностного оклада специалиста 2 категории паспортного стола (т.1 л.д.105).

Согласно приказу № от 03.12.2025 в связи с увеличением объема работы, а именно замещение временно отсутствующего работника установлена доплата специалисту паспортного стола ФИО6 на период больничного с 3.11.2025 по 10.11.2025 ФИО1 начальника паспортного отдела и установить доплату в размере 30 % должностного оклада ФИО1 (т.1 л.д.106).

Согласно приказу № от 05.12.2025 в связи с увеличением объема работы, а именно замещение временно отсутствующего работника установлена доплата специалисту паспортного стола ФИО6 с 15.11.2025 по 30.11.2025 в размере 30% должностного оклада специалиста 2 категории паспортного стола (т.1 л.д.107), на основании служебной записки ФИО6 за <адрес> и мкр.<адрес> (т.1 л.д.214).

Анализируя представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе во взыскании доплаты за увеличения объема работы расширение зоны обслуживания, доплаты за совмещение должностей, поскольку доказательств увеличения объема работы путем расширения зон обслуживания истцом не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения о выполнении ФИО1 дополнительных работ на протяжении периода действия основного трудового договора, начислении в этой связи дополнительных сумм, помимо предусмотренных трудовым договором, доказательств поручения и выполнения ФИО1 каких-либо дополнительных трудовых функций, напрямую не имеющих отношения к тем обязанностям, которые были возложены на нее трудовым договором и должностной инструкцией. Само по себе сокращение <данные изъяты>, который ранее работал вместе с ФИО1 и они вместе выполняли объем работы, который после ее увольнения она стала выполнять одна, не является безусловным доказательством увеличения ее объема работы, а также о факте совмещения должностей.

Согласно трудовому договору ФИО1 была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. ФИО1 предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска при ненормированном рабочем дне продолжительностью 42 календарных дня (пункт 16 договора). Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о переработке в условиях ненормированного рабочего дня по поручению работодателя, а также периодическое выполнение служебных обязанностей за пределами рабочего времени при наличии увеличения объема работы и расширении зон обслуживания.

Судом из пояснений представителя истца установлено, что ее рабочее время ограничивалось 40 часами в неделю, проверить фактически выполняемый ею объем работы, а также увеличения объема работы, невозможно.

Доказательств, что истец перерабатывала ежедневно, свыше 8 часов, выполняя дополнительный объем работы, с учетом того, что ранее они вдвоем со специалистом ФИО5 обслуживали д/у 1, 2, 3, 41, <адрес>, а также после увольнения ФИО8 она обслуживала д/у 35 и д/у 39, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела истцом в качестве доказательств подтверждения объема выполняемой ею работы письма, ответы на письма, выданные ею справки, справки о стоимости оказанных платных услуг по территориям и иные документы, не являются достаточными бесспорными доказательствами увеличения объема работ в связи с расширением зон обслуживания, и не свидетельствуют об увеличении объема работы ФИО1, учитывая, что в должностные обязанности истца входило выполнение указанных работ.

При этом, все работы, выполняемые ФИО1 не являлись работой ни по совместительству, ни по совмещению, поскольку производились в рабочее время и были предусмотрены должностной инструкцией начальника паспортного отдела ООО «ЕРКЦ», на что истец, подписав трудовой договор, дополнительное соглашение к нему и ознакомившись с должностной инструкцией, дала свое согласие.

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком не производилась доплата за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ суд, руководствуясь положениями ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, признает их несостоятельными.

Сам по себе факт сокращения штата не свидетельствует об увеличении объема работ (расширении зоны обслуживания) в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку выполнение указанных истцом обязанностей по указанным территориям, охватывалось трудовой функцией истца, в связи с чем оснований для установления ей доплаты за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ, за совмещение должностей, у ответчика не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что она выполняет те же функции, но в увеличенном объеме, не нашли своего подтверждения, поскольку должностные инструкции начальника паспортного отдела и специалистов паспортного отдела практически идентичны.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии оснований для сокращения штатной численности специалистов паспортного отдела, т.к по мнению истца объем работ не уменьшился, и исходит из того, что ответчиком указаны основания, по которым им принято решение о необходимости изменения штатной численности (в связи с уменьшением объема работ, отсутствием договорных отношений по частному сектору между ООО «ЭкоЦентр», ГУП РО «УРСВ» и ООО «ЕРКЦ», созданием МФЦ Белокалитвинского района, приказа МВД России от 31.12.2017 №, а также в связи с функционированием с 2020 года МФЦ, который ряд функций паспортного отдела стал оказывает бесплатно), учитывая, что локальные акты ответчика позволяют учреждению самостоятельно принимать такие решения, тогда как, доказательств изменения трудовой функции истцом не представлено.

При этом судом учитывается, что ФИО1 согласно приказу № от 14.10.2025 в связи с увеличением объема работы, а именно замещение временно отсутствующего работника установлена доплата на время отсутствия <данные изъяты> службы) по 8 разряду с 27.01.2025 по 28.02.2025 в размере 30% от должностного оклада специалиста 2 категории (паспортной службы) по 8 разряду, поскольку указанная должность была вакантна.

Также ФИО1 производилась доплата за совмещение должностей при отсутствии <данные изъяты> службы ФИО7 и ФИО6 на время их отпуска, что не оспаривается истцом.

Суд учитывает, что факт привлечения истца к работе, не обусловленной трудовым договором, не установлен, к выполнению трудовых обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, истец не привлекалась, обстоятельств нарушения ее трудовых прав не имеется, две должности специалиста 7 разряда исключены из штатного расписания паспортного отдела, возложение на истца обязанностей, не относящихся к ее трудовой функции, не установлено. Доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей, выходящих за пределы должностной инструкции, не имеется.

Суд отклоняет доводы истца о фактическом исполнении должностных обязанностей уволенных <данные изъяты> ФИО5 и специалиста ФИО8, исходя из того, что указанная должность ФИО8 была сокращена с 16.01.2025, а с целью уволенной с 27.01.2025 по собственному желанию ФИО5 был вынесен приказ о переводе с 01.03.2025 на должность <данные изъяты>) по 7 разряду ФИО7, которой с 01.04.2025 был установлен режим работы в понедельник по адресу: <адрес> (в помощь ФИО1), т.е. имеющаяся должность <данные изъяты> вакантной не является, занята работником учреждения.

Формируя штатную численность работников, наименование и количество должностей, трудовые обязанности по каждой занимаемой должности, работодатель исходит из необходимости наличия тех или иных должностей и их количества, которое будет оптимально для выполнения целей деятельности учреждения. Принимая кадровые решения о перемещении работников с одной должности на другую, работодатель, в том числе, учитывает возможности работников исходя из их индивидуальных особенностей, предшествующего отношения к труду и иных факторов, заслуживающих внимания и имеющих для работодателя существенное значение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для начисления и выплаты истцу доплат в порядке ст.151, ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, не имеется, поскольку дополнительная работа, изначально не входящая в объем должностных обязанностей истца по трудовому договору, работа по иной должности (профессии), которая содержится в штатном расписании, истцу работодателем не поручалась. Соответствующее соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации и рационального управления имуществом усовершенствовать ее организационно-штатную структуру, может реализовать свое право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении структуры и численного состава работников организации, обеспечив при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом нарушения прав истца при проведении изменений организационно-штатной структуры учреждения не установлено.

Довод истца о нарушении ее прав принятием приказов об исключении из штатного расписания специалистов паспортного, отклоняется судом поскольку работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала); принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя; сроки действия штатного расписания на законодательном уровне не установлены и определяются работодателем самостоятельно, в связи с чем суд не вправе обсуждать вопросы о целесообразности сокращения штата, о сроке, с которого соответствующие изменения в штатном расписании вводятся работодателем.

Основанием для осуществления работодателем доплаты в порядке статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации является выполнение работником дополнительной работы, изначально не входящей в объем должностных обязанностей согласно трудовому договору, и по должности (профессии), которая содержится в штатном расписании.

Оснований для осуществления истцу такой доплаты судом не установлено, возложения на истца обязанностей, не относящихся к ее трудовой функции, не подтверждено материалами дела.

Доводы истца об увеличении объема работ и расширении зон обслуживания, совмещения должностей не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО "Единый расчетный кассовый центр" о взыскании доплаты за увеличение объема работ, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 13.02.2026.