Решение № 2-38/2020 2-38/2020(2-598/2019;)~М-585/2019 2-598/2019 М-585/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-38/2020

Гражданское дело № 2-38/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Соловьёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 Цырен-Доржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности в размере 58 295,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 874,45 рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 2095,09 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Ц-Д. заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 27 100 рублей. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательств по возврату кредита ответчик должным образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» ФИО1 в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оплатила кредит в общей сумме 86 000 рублей, когда брала кредит в сумме 21 000 рублей. Заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Ц-Д. и АО «ОТП Банк» был в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом 29000 руб. под 61,28 % годовых. Заемщик был ознакомлен условиями кредитного договора и тарифами банка.

Кредитным договором предусмотрены комиссии за получение наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах в размере 3,9%, но не менее 170 руб., неустойка за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд-10%, не менее 200 руб. и не больше 300 руб., неустойка за пропуск минимального платежа третий раз подряд- 10%, не менее 700 руб. и не больше 900 руб., за использование смс-сервиса -59 руб.

Материалами дела подтверждено, а также не оспаривается ответчиком, что АО «ОТП Банк » исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО2 Ц-Д. банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом.

Заемщик ФИО2Ц-Д. в свою очередь свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. Последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58 295,24 руб., из которых основной долг – 26 758,25 руб., проценты – 30 910,99 руб., комиссии – 626 руб.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ГК Финансовые услуги» в сумме 58 295,24 руб., из которых: основной долг – 26 758,25 руб., проценты – 30 910,99 руб., комиссии – 626 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она запрещала банку уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 58 295,24 руб. являются правомерными.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности судом проверен, признан верным, не оспорен ответчиком.

Расчет задолженности произведен с учетом вносимых ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств, списание которых осуществлялось в соответствии с условиями кредитования и оказываемыми платными услугами.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4874,45 руб., суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 874,45 руб.

Данный расчет суд принимает как верный, произведенный в соответствии с действующим законодательством, ответчиком данный расчет процентов не оспорен.

Требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда по день исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, так как определить дату исполнения решения суда и определить сумму, подлежащую взысканию невозможно. Суд полагает, что удовлетворение таких требований приведет к нарушению прав ответчика. Между тем, истец не лишен возможности обратиться в последующем в суд с исковым требованием о взыскании суммы данных процентов после вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда.

Ответчиком ФИО2 Ц-Д. заявлено о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем ее доводы не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Возражая против доводов ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца ФИО1 направила суду отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ указанный судебный приказ был отменен, при этом у кредитора появилось право обратиться в суд с исковым заявлением. Поскольку срок исковой давности был прерван подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа, продлился после отмены судебного приказа, и если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6 ГК РФ, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расчета задолженности по договору кредитования следует, что ФИО2 Ц-Д. было произведено гашение кредита не в полном объеме, то есть в размере 1143,84 рубля ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ответчик прекратила выполнение обязательств по кредиту. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, которым заявлено о пропуске срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после даты допущенной просрочки для исполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п.14-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть до 27.11.2019.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 19.11.2019, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в пределах установленного ст. 200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд не соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 Ц-Д. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 095,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 Цырен-Доржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аюшеевой Валентины Цырен-Доржиевны в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 58 295,24 руб., из которых: основной долг – 26 758,25 руб., проценты – 30 910,99 руб., комиссии – 626 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4874,45 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 095,09 руб., всего: 65 264,78 руб. (шестьдесят пять двести шестьдесят четыре рубля 78 копеек)

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.Л. Гармаева