Постановление № 1-58/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

село Бичура 24 мая 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Харимаевой Н.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района РБ Сангаевой Б.Ц., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Петровой А.А., с участием представителя потерпевшей ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры № дома № расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день и время, находясь в том же месте, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, из личных неприязненных отношений, осознавая, что потерпевшая ФИО 1 в силу своего <данные изъяты> и <данные изъяты> не может оказать ему физическое сопротивление, что он нарушает право потерпевшей на физическую неприкосновенность, взял в руки <данные изъяты> и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с достаточной силой нанес им ФИО 1 три удара в область лица, один удар в область правого плеча и один удар в область правой кисти, причинив потерпевшей ФИО 1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который представляет средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; <данные изъяты> которые представляют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные уголовным кодексом не более 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет, о чем подала соответствующее заявление.

Представитель потерпевшей ФИО2 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В прениях от потерпевшей ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес свои извинения, они с сыном помирились.

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержал ходатайство ФИО 1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Петрова И.Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый заверил суд, что впредь преступления совершать не будет, он принес свои извинения.

Государственный обвинитель Сангаева Б.Ц. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Так, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он <данные изъяты>, принес свои извинения, загладил причиненный вред, помирился с потерпевшей. Суд также учел, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 226.9, 239, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО 1 представителю потерпевшей ФИО2, защитнику Петровой И.Н., а также прокурору <адрес> РБ.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева