Приговор № 1-58/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Заиграево 13.02.2018 года Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя-пом.прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О., адвоката Митаповой Д.Ф., представившей ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО, при секретаре Ануфриевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Гриф Ю.Г. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Гриф Ю.Г., находящегося в опьянении, вызванного употреблением алкоголя в спальной комнате <адрес> Республики из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Гриф Ю.Г., находясь в опьянении, вызванного употреблением алкоголя, в спальной комнате <адрес> Республики Бурятия, тайно из корыстных побуждений, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, со стола похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXU J2 Prime», стоимостью 7 999 рублей, с находящимися в сотовом телефоне сим-картами оператора сотовой сети «МТС», «Мегафон», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют и картой памяти, объемом 8 Gb, стоимостью 629 рублей. С похищенным имуществом Гриф Ю.Г. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 8 628 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным. Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В суде подсудимый Гриф свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Митапова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Дашеева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Грифа суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как личность подсудимый Гриф характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грифа, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие материальных претензий у потерпевшей, что не судим, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Гриф в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих Грифу наказание, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения Грифа повлияло на его поведение при совершении преступления. Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Грифу вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Грифу наказание в виде исправительных работ, а не иное наказание, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Грифом преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма, трудиться (трудоустроиться). Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья по делу К.В. Трошин Суд:Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Трошин К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |