Апелляционное постановление № 22-200/2021 от 28 января 2021 г. по делу № 1-326/2020Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Игушева Л.С. дело № 22-200/2021 г. Сыктывкар 29 января 2021 года Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г. при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В. с участием прокурора Львовой Н.А. защитника адвоката Шуракова В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника адвоката Шуракова В.Л. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 декабря 2020 года, которым ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый: - 30.08.2017 Эжвинскимо районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 01.02.2018 условное осуждение заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы; - 10.09.2018 Емвальским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 30.08.2019 по отбытию срока наказания; осужденный: - 17.11.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - 24.11.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.11.2020 - к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 03.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 24.11.2020 в период с 03.11.2020 по 06.12.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления защитника Шуракова В.Л., поддержавшего доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено 18.07.2020 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Шураков В.Л. выражают несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания, при назначении которого, по их мнению, должны быть учтены не только установленные смягчающие наказание обстоятельства, но и применен принцип гуманизма в соотношении с размером причинённого ущерба. Просят приговор изменить, снизив размер наказания, назначенный по совокупности преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. Правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО1 не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено. Доводы жалоб адвоката и осужденного о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целом характеризуемого отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности; смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива. С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в силу которых исправительное воздействие от предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобах не приведено, из материалов дела таковые не усматриваются. С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, назначенного, в том числе в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены. В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, г.Санкт-Петербург. Председательствующий Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Аветисян Е.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |