Приговор № 1-69/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

№ 1-69/2020

51RS0017-01-2020-000503-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Невзоровой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филиппова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца Матигорского с/с <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, работающего машинистом-кочегаром ООО «Промвоенторг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 01.05.2018 до 23 часов 59 минут 31.07.2018 ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на участке местности с кадастровым номером № <адрес>, оторвал фанерный лист, закрывающий оконный проем дома, после чего незаконно, через указанный оконный проем проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 47 365 рублей, а именно:

ленточную шлифовальную машину «Кратон BS-03 Hobby» стоимостью 7890 рублей; шуруповёрт «Hitachi» стоимостью 4585 рублей; электрическую батарею (аккумулятор) к шуруповёрту «Hitachi» стоимостью 1500 рублей; фрезерный станок «Makita 3612С» стоимостью 13 890 рублей, набор из 6 фрез для изготовления филенчатых изделий Энкор стоимостью 12 000 рублей; электролобзик «Merzinger JIG SAW M1Q-55», стоимостью 4000 рублей; комплект сварочного оборудования «ProAqua СМ-01» стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 47 365 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 01.08.2018 до 23 часов 59 минут 30.09.2018 ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на участке местности с кадастровым номером № <адрес>, оторвал фанерный лист, закрывающий оконный проем дома, после чего незаконно, через указанный оконный проем проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил чайник «Binatone MEJ-3200» стоимостью 2000 рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 01.08.2019 до 23 часов 59 минут 30.09.2019 ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на участке местности с кадастровым номером № <адрес>, оторвал фанерный лист, закрывающий оконный проем дома, после чего незаконно, через указанный оконный проем проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил тепловую дизельную пушку ОВ-65 стоимостью 7800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7800 рублей.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил три тяжких преступления, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, семейное положение, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фонарь «Фотон» - возвратить ФИО1,

- ленточную шлифовальную машину «Кратон BS-03 Hobby», фрезерный станок «Makita 3612С», набор из 6 фрез для изготовления филенчатых изделий Энкор; электролобзик «Merzinger JIG SAW M1Q-55, чайник «Binatone MEJ-3200»; комплект сварочного оборудования «ProAqua СМ- 01»; тепловую дизельную пушку ОВ-65 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая