Приговор № 1-69/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69

2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«27» мая 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 17.01.2002 Тарногским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.04.2002 Тарногским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 17.01.2002) (с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 29.01.2003) к лишению свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. 29.03.2004 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней;

- 21.10.2004 Вологодским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.12.2014 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.06.2018 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

02.09.2019 в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 09 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» (г.р.з. <номер>), осуществляя движение по ул.Чкалова г.Кандалакша Мурманской области.

02.09.2019 в 02 часов 09 минут на проезжей части у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Кандалакшский» и в 03 часа 15 минуту отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

02.09.2029 в 05 часов 45 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» при помощи технического средства измерений – анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «LION ALCOLMETER 500» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,38 миллиграммов абсолютного спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Козлов Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание за преступления в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности.

ФИО1 судим (т.1, л.д.146,163-164, 165-167,169-170,172,173), административных правонарушений против общественного порядка и собственности не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1, л.д.185), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.193), является лицом, в отношении которого решением Исакогорского районного суда г.Архангельска установлен административный надзор по 08.12.2022 (т.1, л.д.158), в период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя удовлетворительно (т.1, л.д.191), трудоустроен (осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать смягчающим наказание такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление являлось очевидным. Наличие лишь признательных показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела, недостаточно для выводов об оказании им активной помощи в расследовании преступления, поскольку существенных фактов, неизвестных дознавателю, подсудимым сообщено не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. последний, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжкого, вновь совершил умышленное преступление.

С учётом способа, характера и мотива преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие семьи, постоянного места жительства и работы.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, на поведение которого наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам положительного влияния не оказали и он совершил новое умышленное преступление, а также с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за преступление в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5, ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд также учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого ФИО1 не является способом обеспечения основного или дополнительного источника его дохода. Как он пояснил в настоящем судебном заседании, вид его предпринимательской деятельности в настоящее время связан не с управлением автомобилем, а с техническим обслуживанием автомобилей.

Суд полагает, что в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также в связи с наличием у него обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в течение 14 суток после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, не отказываться от предлагаемого лечения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» (г.р.з. <номер>) – возвратить собственнику;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, ключ от автомобиля – оставить в распоряжении собственника;

- копию паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 002017, копию свидетельства о поверке № 4647/13287 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», диск DVD+R 6P164 c видеозаписью правонарушения ФИО1, копии паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometr 500» № 55795-А391, копии свидетельства о поверке № 6392/18679 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometr 500» № 55795-А391, копии лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-51-01-002176 от 13.09.2019, копии справки ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» от 28.10.2016, копию приказа «О назначении лиц, имеющих право на проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от 09.01.2019 – хранить при уголовном деле

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов