Приговор № 1-401/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-401/2020

Дело № 1-401/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-005295-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Хутиевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Юшина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Павлодар, Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.05.2012 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 07.03.2019 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы.

- 03.06.2020 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 22.01.2020 года, вступившим в законную силу 03.02.2020 г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с отбытием наказания в Спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 25.07.2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель транспортного средства, провернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя автомобилем марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в 21 час 00 минут 25.07.2020 года, следуя в <...>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В 21 час 10 минут 25 июля 2020 года ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 564808 от 25.07.2020 года, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, составил 0,00 мг/л, но в связи с наличием достаточных оснований того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1 г. Красноярска, от прохождения которого отказался, что удостоверил своей подписью в протоколе 24 КЦ № 052788, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО1 данными в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что 25.07.2020 в вечернее время, находясь дома по ул. Полярная 78-1, он решил съездить до магазина за сигаретами. Он понимал, что не имеет права садиться за руль и управлять транспортным средством. Он взял ключи и сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 211440» г/н № № и поехал в магазин, расположенный по адресу ул. 3-я Дальневосточная г. Красноярска. Перед тем, как сесть за руль алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял. Около дома № 64 по ул. 3-Дальневосточная его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ДПС он передал СТС на автомобиль, а по поводу прав признался, что прав нет. После чего сотрудники отстранили его от управления автомобилем марки «ВАЗ 211140» г/н № регион. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотестер», он согласился, показания прибора были равны 0,0 мг/л, с данными показаниями он был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе. После чего сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему проехать в ККНД №1 г. Красноярска для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как не хотел тратить свое личное время. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается, (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что 25.07.2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО5 Около 21 часа 00 минут ими был остановлен автомобиль марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 64 по ул. 3- Дальневосточная г. Красноярска, под управлением ФИО1, которого попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 передал СТС на автомобиль, а также пояснил, что водительское удостоверение не имеет. Так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотестер», на что ФИО1 согласился и продул в прибор. Показания прибора были равны 0,00 мг/л, ФИО1 был с показаниями согласен и поставил свою подпись в протоколе. После этого ФИО1 было предложено проехать в ККНД № 1 г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем указал в протоколе в присутствии понятых (л.д. 20-21).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, о том, что25.07.2020 г. около 21 часов 00 минут в районе дома № 64 по ул. 3-ая Дальневосточная его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Совместно с сотрудниками ДПС он прошел к патрульному автомобилю, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина, который по требованию сотрудников ГИБДД представился ФИО1 Сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотестер», на что ФИО1 согласился и продул в прибор. Показания прибора были равны 0,00 мг/л. ФИО1 был с показаниями согласен и поставил свою подпись в протоколе, а также подписи поставили он и второй понятой. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в ККНД № 1 г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем указал собственноручно в протоколе (л.д. 24-25).

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 25.07.2020 года по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.5 ),

- постановлением №18810424201080049836 от 26.07.2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием по факту невыполнения ФИО1, не имеющим права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.6),

- протоколом 24 ТФ № 934624 от 25.07.2020 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7),

- протоколом 24 КБ № 279057 от 25.07.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак № (л.д.8 ),

- актом 24 МО № 564808 от 25.07.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам тестирования, проведенного в присутствии понятых, с применением технического средства «Alcotest 6810» (ARBL 0262) у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 9),

- протоколом 24 КЦ № 052788 от 25.07.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался (л.д. 11),

- протоколом 24 КР № 891705 от 25.07.2020 года о задержании транспортного средства, согласно которому, автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу <...>. (л.д. 12),

- копией постановления от 22.01.2020 года мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 03.02.2020 года (л.д. 14-15),

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.07.2020 года, согласно которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до 03.02.2021 года с приложением списка административных правонарушений (л.д. 15-16),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 08.08.2020 г. (л.д. 17).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания, в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выясняя вопрос о вменяемости ФИО1, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра, нарколога не состоит, не женат, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие 4 несовершеннолетних детей, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности и не будет иметь должное воздействие на исправление подсудимого.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от 03.06.2020 года, с учетом обстоятельств совершенного преступления и совокупности данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 03 июня 2020 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 03 июня 2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 14.09.2020 года до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Копия верна. Подписано судьей.

Судья А.И. Заббаров