Апелляционное постановление № 10-100/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-100/2017

Судья Высоцкий П.В. .....

Дело № 10-100/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермского края 16 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием прокурора-помощника прокурора г. Березники Пермского края Егошина И.В.,

защитника – адвоката Кулединой Э.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июня 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1, ..... судимый:

.....

.....

.....

.....

.....

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения осужденного ФИО1 по доводам жалобы, выступление адвоката Кулединой Э.Е. в его защиту, мнение прокурора Егошина И.В., полагавшего, что апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения, суд

у с т а н о в и л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – за то, что, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в сумме ..... рублей, принадлежащие Гр. С.З.

Преступление совершено ..... в ул.№1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, ставит вопрос о смягчении ему наказания, назначенного приговором мирового судьи, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Автор жалобы также не согласен с режимом исправительного учреждения, который назначен ему для отбывания наказания. ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, а также изменить режим исправительного учреждения.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 принесены возражения государственного обвинителя Плотниковой Е.Г., которая указывает, что доводы апелляционной жалобы необоснованные, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести содеянного, личности осужденного, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить, также учесть его осознание содеянного и раскаяние, недопустимость противоправных деяний в будущем.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства - защитника, поддержавшего осужденного и прокурора, считавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело, по ходатайству ФИО1 рассмотрено и приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства сторонами не обжалуется. Нарушений правил применения особого порядка мировым судьей, не установлено.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе с обстоятельствами совершения преступления, как они установлены органом дознания.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Согласно с ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива в действиях ФИО1, обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, мировым судьей также учтены характеризующие данные ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога; учтены его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Вместе с тем, мировой судья не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ; а также для применения ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Не установил таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим содеянному, целям наказания, способствующим исправлению осужденного, его данных личности.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно того, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание - суд находит не состоятельными, противоречащими содержанию приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения либо изменения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Кроме того, мировым судьей для отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония особого режима. В соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима. ФИО1 осужден за преступление при особо опасном рецидиве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-14,389.20,389.28,389.33,389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1,48.1УПК РФ.

Председательствующий .....

..... Судья Г.Ю. Жарова