Приговор № 1-192/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-192/2017 Именем Российской Федерации г. Копейск Челябинской области 19 мая 2017 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мохначевой И.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Журавлевой О.В., при секретаре Берг Н.Н., рассмотрев в выездном судебном заседании в здании Областной туберкулезной больницы № 1 г. Копейска Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого к лишению свободы: - ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - ДАТА тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, - ДАТА тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 4 года, освобожденного условно- досрочно ДАТА на 7 месяцев 29 дней, - ДАТА тем же судом по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на 3 года, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, решением того же суда от ДАТА установлен административный надзор сроком на 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ДАТА в 21 час 26 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт», расположенном по адресу: АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному напротив входа в магазин, взял с полки одну бутылку игристого вина «Мондоро Асти» («MONDORO Asti») емкостью 0,75 л. стоимостью 629 рублей 00 копеек, действуя из корыстных побуждений, демонстративно, привлекая к себе внимание сотрудников магазина, поднял данную бутылку вверх крикнув: «Смотрите, я у вас ворую», после чего, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, вышел с похищенным из магазина на крыльцо, где был остановлен сотрудником магазина ФИО2 На требования последней вернуть похищенное имущество, ответил отказом, попытавшись скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду изъятия у него бутылки игристого вина «Мондоро Асти» сотрудниками магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Лабиринт» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 629 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверил, что больше преступлений не совершит, в настоящее время находится на стационарном лечении в туберкулезной больнице, первый курс лечения около 1 месяца. Адвокат Журавлева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция по делу согласована. От представителя потерпевшего К.В.Ф. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), нахождение в настоящее время на стационарном лечении, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также смерть его матери в декабре 2016 года. Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, временные заработки. С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе нахождения в настоящее время на лечении, несмотря на отягчающее обстоятельство, считает возможным и не противоречащим закону применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Законные основания для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют. Возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в нем отмечаться; не посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий (собрания, митинги, народные гуляния, концерты) и не участвовать в указанных мероприятиях. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бутылку вина «Мондоро Асти», возвращенную представителю потерпевшего К.В.Ф., оставить в распоряжении законного владельца, ДВД - диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мохначева И.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |