Приговор № 1-62/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся в комнате № указанного общежития.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время подошел к входной двери комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, открыл входную дверь, проник в комнату, где из-под подушки, лежащей на диване, извлек денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей, положил их в карман своей одежды и с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в размере 3000 рублей, который возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он подтверждает обстоятельства совершения кражи, указанные в обвинительном заключении, с размером похищенного согласен. Ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, комната №. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 3000 рублей. Участвующий в осмотре комнаты ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в комнату и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Ущерб возмещен в ходе следствия, претензий материального характера не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей ФИО7, а также ФИО8, ФИО9 и ФИО1 распивали спиртное в комнате № общежития, расположенного в <адрес>. Около 11 часов 30 минут по просьбе ФИО2, проживающего в соседней комнате общежития, подсудимый ходил в магазин за водкой. Около 13 часов ФИО1, отлучившись на некоторое время в магазин, принес две бутылки водки, после чего они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 3000 рублей из комнаты ФИО2

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сожителем ФИО9 находилась в гостях у ФИО7 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, комната №, где распивали спиртное. С ними также находился ФИО1 Около 11 часов 30 минут по просьбе ФИО2, проживающего в соседней комнате общежития, подсудимый ходил в магазин за водкой. Около 13 часов ФИО1, отлучившись на некоторое время в магазин, принес две бутылки водки, после чего они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 3000 рублей из комнаты ФИО2

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям ФИО8

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине Краснозерского РайПО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 несколько раз покупал спиртное. Около 13 часов подсудимый очередной раз пришел в магазин, купил продукты питания, сигареты и две бутылки водки, рассчитывался купюрой достоинством в 1000 рублей, при этом она видела, что у него было еще несколько купюр достоинством по 1000 рублей. На следующий день ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения приходил в магазин и покупал спиртное, он также рассчитывался купюрой достоинством в 1000 рублей. Ранее подсудимый редко совершал покупки в магазине и всегда у него были деньги меньшим достоинством, либо разменная монета. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств из комнаты ФИО2

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в следственных действиях в качестве понятой. При осмотре комнаты № в общежитие, расположенном по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда ФИО2 спал, он вошел в комнату и похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3000 рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО1 (л.д.14) следует, что он сообщает о краже денежных средств из комнаты ФИО2 и об обстоятельствах её совершения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.5-9) следует, что производился осмотр комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов из-под лежащей на диване подушки похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством в 1000 рублей, принадлежащие ФИО2

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79) следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя (хр. алкоголизм 2 ст.). Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного действия ФИО1 не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности. Это подтверждается материалами уголовного дела, он был ориентирован правильно в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, не противоречат друг другу.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил подсудимый, он виновен в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда основаны на следующем:

Судом установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, они находились в его владении, что подтверждает факт хищения.

Те обстоятельства, что действия ФИО1 носили тайный характер, свидетельствуют о совершении им кражи – тайного хищения имущества.

Те обстоятельства, что ФИО1 противоправно, с целью кражи проник в комнату потерпевшего, говорят о наличии в действиях подсудимого признака незаконного проникновения в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья: не судим (л.д.83-89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99,156).

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным и не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 7032 рубля (л.д.125), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в то место и время, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7032 рубля за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 7032 (семь тысяч тридцать два) рубля освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья