Приговор № 1-62/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело №

Поступило в суд 20.04.2020 года

УИД 54 RS0№-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя С.С. Бармина

защитника С.А. Минакова

подсудимой С.А. Вяткиной

потерпевшей Д.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, не военнообязанной, замужней, имеющей на <данные изъяты> 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, действуя при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Би Кью», имея доступ к личному кабинету Д.А.В. в приложении «Сбербанк онлайн», добровольно предоставленный ей Д.А.В., преследуя корыстную цель, вошла в приложение «Сбербанк онлайн», личный кабинет Д.А.В., выбрала счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5538795 по вкладу «Visa Electron Momentum» Сибирского банка ПАО «Сбербанка России», открытого в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, банковской карты 4817 7601 1258 1305, в разделе приложения: «Платежи и переводы» выбрала перевод: «Другому человеку по России», используя способ перевода «Любому человеку для выплаты наличными в офисе или банкомате», ввела номер своего мобильного телефона и осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на свое имя, совершив <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Д.А.В.. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась как собственными, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал ФИО1 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д.А.В., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последняя на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновной, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО1, характеризующейся удовлевторительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи; размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа для виновной назначению не подлежат с учетом ее личности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: детализация расходов для номера 8 963 947 74 19 за период с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ, детализация расходов для номера 8 913 925 68 44 за период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле, банковская карта Д.А.В. подлежит передаче Д.А.В., мобильный телефон марки «Би Кью» подлежит передаче ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 «г» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1, в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: детализацию расходов для номера 8 963 947 74 19 за период с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию расходов для номера 8 913 925 68 44 за период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, банковскую карту Д.А.В. передать Д.А.В., мобильный телефон марки «Би Кью» передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова