Приговор № 1-62/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

Поступило в суд 13.01.2020

УИД 54RS0025-01-2020-000037-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием гособвинителя Первухина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ней и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Осуществляя указанный умысел, ФИО1 подошла к сидящей на тот момент на земле Потерпевший №1, после чего поочередно кулаками обеих рук умышленно нанесла ей не менее 4 ударов в область переносицы, в область левого глаза и в область левой верхней конечности, после чего поочередно двумя ногами, обутыми в кроссовки, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область переносицы, в область левого глаза и в область левой верхней конечности.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: рана на левой брови на фоне ссадины с кровоподтеком на верхнем веке левого глаза, рана на спинке носа на фоне ссадины с кровоподтеком по правому скату носа с переходом на нижнее веко правого глаза, рана на нижнем веке левого глаза на фоне ссадины, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадина и кровоподтек на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме этого, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеет место: выраженная посттравматическая деформация наружного носа со значительным смещением вправо и нависанием над нижним веком правого глаза; рубцы на спинке носа, на лбу, на нижнем веке левого глаза. Данные последствия являются неизгладимыми, то есть не исчезнут самостоятельно с течением времени без хирургического вмешательства.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения: головы:

рана на левой брови на фоне ссадины с кровоподтеком на верхнем веке левого глаза;

- рана на нижнем веке левого глаза на фоне ссадины; раны переносицы (а не указанная в Заключении эксперта № единичная «рана») на фоне ссадины с кровоподтеком по правому скату носа и переходом на нижнее веко правого глаза; многооскольчатый перелом костей носа со смещением фрагментов «до 0,6 см» (по клиническим данным) и хрящевой части носовой перегородки вправо, подтвержденный результатами мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга, выполненной Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и данными описания в ходе производства настоящей судебно-медицинской экспертизы предоставленных МСКТ-снимков; левой верхней конечности, представленные ссадиной и кровоподтеком на левом предплечье. Все «раны» в светокопии «Журнала оказания неотложной помощи амбулаторным больным» указаны как «ушибленные». При этом «ушибленные раны переносицы» «на фоне ссадины с кровоподтеком» и многооскольчатый перелом костей носа, учитывая их характер и локализацию, составляют единую тупую травму носа.

Выявленная при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ выраженная деформация наружного носа у Потерпевший №1 («спинка носа вдавлена, носовая кость справа резко смещена латерально (вправо), с частичным перекрыванием внутреннего угла и верхнего века правого глаза за счет формирования складки между деформированными костями носа и внутренним краем орбиты: левая носовая кость умеренно смещена вправо, при пальпации - кости носа расслоены»), характер искривления носовой перегородки, резкое сужение носовых ходов с 2-х сторон с двухсторонним нарушением носового дыхания, позволяют считать, что последствия травмы носа от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей являются неизгладимыми.

Имевшие место у Потерпевший №1 единая тупая травма носа в виде «ушибленных ран переносицы», «ссадины с кровоподтеком по правому скату носа и переходом на нижнее веко правого глаза» и оскольчатый перелом костей носа, с нарушением носового дыхания с 2-х сторон, оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно, так как применительно к п. 36 «б» «Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008, утрата общей трудоспособности составляет 10%.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мацкевич В.И. так же поддержал подсудимую, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Первухин В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменение категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ). Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снимают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и каждое в отдельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания данного вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотоснимки с изображением Потерпевший №1, выполненными до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова