Приговор № 1-17/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №1-17/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

4 мая 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Воскресы И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Демидовой Н.Н., Соколовой Е.В., Варакосова А.В.,

при секретаре Дудатий Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего стропальщиком в ООО «Промсервис» г. Нефтеюганск, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> несудимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, несудимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 произвели незаконную охоту с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

2 января 2018 года, около 12 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в д. Красный Октябрь Целинного района Курганской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на проведение коллективной незаконной охоты на диких животных. Так, ФИО1, взяв с собой незаконно хранящееся одноствольное охотничье ружье модели ИжК 32 калибра, совместно с ФИО3, взявшим с собой незаконно хранящееся одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-18Е 12 калибра, и ФИО2, на принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ-21099, 2 января 2018 года, около 13 часов, с целью незаконной охоты, въехали на территорию Курганского государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения (далее по тексту – Курганский госзаказник) в западном направлении от д. Красный Октябрь Целинного района Курганской области, где остановившись у лесного массива, расположенного в 13 км. юго-западнее д. Полынный Лог Целинного района Курганской области, где уточнили распределение ролей.

ФИО2, согласно отведенной ему роли, собрал принадлежащее ему охотничье ружье, снарядив его заряженными охотничьими патронами соответствующего калибра, с дробовым зарядом «картечь», а ФИО3, согласно своей роли передал принадлежащее ему охотничье ружье и заряженные охотничьи патроны соответствующего калибра ФИО1, который совместно с ФИО2, согласно отведенной им роли, должны находиться в «засаде», а ФИО3 должен выгнать на них диких животных из лесного массива.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты на диких животных, в нарушение ст. 1, 33, 40 и 41 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире»; ст. 1, 8, 23 и 29 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст. 3, 17, 52 и 53 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010 «Об утверждении правил охоты»; п. 10 Положения о Курганском госзаказнике, утвержденном Постановлением Правительства Курганской области № 155 от 16.05.2017, в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут, 2 января 2018 года, находясь на территории Курганского госзаказника, умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, преступили к действиям, направленным на незаконную добычу диких животных. Так, ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им роли, встали у края лесного массива, расположившись скрытно, в ожидании выхода диких животных, а ФИО3 осуществляя отведенную ему роль загонщика, стал выгонять из лесного массива в направлении соучастников диких животных, двигаясь по указанному выше лесному массиву.

После указанных действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осуществляли движение на указанном выше автомобиле на территории Курганского госзаказника, с целью поиска, выслеживания, преследование охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по незаконной добычи диких животных на территории Курганского госзаказника были пресечены государственным инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Курганской области в Целинном районе Свидетель №3, который обнаружив факт незаконной охоты, стал преследовать автомобиль, до момента их задержания в пределах д. Полынный Лог Целинного района Курганской области.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Защитники Демидова Н.Н., Соколова Е.В. и Варакосов А.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н. в судебном заседании выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны, признают себя виновными полностью. Подсудимые были обеспечены квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с деятельным раскаянием, поскольку необходимых для этого и предусмотренных законом условий, а также обстоятельств, позволяющих принять указанное решение в отношении подсудимых, в судебном заседании не установлено.

По смыслу закона прекращение уголовного дела с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела по этим основаниям, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

По месту жительства и регистрации ФИО1, характеризуется посредственно (том 1, л.д. 127, 132, 136). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 122). К административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 133).

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется положительно (том 1, л.д. 157, 163, 167). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 152). К административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 166).

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (том 1, л.д. 188, 191). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 183). К административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 192).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 144-145, 175-176, 200-201);

- раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, суд признает - наличие малолетних детей у виновных (том 1, л.д. 119, 180).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, их активное содействие раскрытию и расследованию преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ущерба от преступления, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить в отношении подсудимых положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 4 гильзы 32 калибра, одноствольное охотничье ружье модели ИжК 32 калибра, одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-18Е 12 калибра надлежит конфисковать и передать в УМТО и ХО УМВД России по Курганской области для принятия по ним решения в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников, участвующих в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет №40101810000000010002, Управления Федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский»), ИНН <***>, КПП 451101001, ОКТМО 37634456, Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 гильзы 32 калибра, одноствольное охотничье ружье модели ИжК 32 калибра, одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-18Е 12 калибра конфисковать и передать в УМТО и ХО УМВД России по Курганской области для принятия по ним решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Акулов