Приговор № 1-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 19 февраля 2018 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинского района Курганской области Львова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Табакова В.Г.,

при секретаре Джомидава М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого

15.06.2010 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно 1 год, 22.12.2010 г. постановлением Кетовского районного суда Курганской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 26.05.2011 г. постановлением Кетовского районного суда Курганской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года, 05.03.2012 г. постановлением Курганского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;

13.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно сроком на 1 год с лишением права занятия деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 13.02.2017 г. постановлением Кетовского районного суда Курганской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 13.08.2017 г. снят с учета по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение телефона, принадлежащего Потерпевший при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 38 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в передвижном бытовом вагончике, государственный регистрационный знак <***>, в лесу в 4,7 км к северу от с. Гладышево Мишкинского района Курганской области, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «ЭлДжи-Икс230» (LG-X230), стоимостью 9580 рублей, с картой памяти на 8 Гб стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 9980 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который совершил преступление, имея непогашенную судимость, в период отбытия условного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 женат, имеет трех несовершеннолетних детей в том числе одного малолетнего ребенка, так же имеет на иждивении пасынка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), а также, учитывая то обстоятельство, что при совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совершение преступления было обусловлено, в том числе, и алкогольным опьянением подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока было совершено умышленное преступление средней тяжести суд с учетом наличия на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей в силу ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 13.07.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 не отменять.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за участие его в деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А.Туголуков