Приговор № 1-17/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 4 июня 2018 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вагаповой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова В.П., представившего удостоверение № 0169, ордер № 225215 от 31.03.2018 года, выданный Курганской областной коллегией адвокатов,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Звериноголовского района Курганской области, зарегистрированного по адресу: Курганская область, <адрес>, проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-<дата> мировым судьей судебного участка № Звериноголовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин. <дата> ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Глядянский лесхоз», введя в заблуждение ФИО4 о собственности имущества, в вышеуказанный период времени, на автомобиле ФИО1, под управлением ФИО3, прибыли на территорию АО «Глядянский лесхоз» по адресу: Курганская область, <адрес>. ФИО1, находясь по выше указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил корпус коробки передач от трактора МТЗ-80 стоимостью 16277 руб. 22 коп.

В продолжение единого преступного умысла, после совершения кражи корпуса коробки передач от трактора МТЗ-80, ФИО1 в период 18 часов 00мин. до 20 часов 00 мин. 16 марта 2018 года из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с территории АО «Глядянский лесхоз» корпус сцепления от трактора МТЗ-80 стоимостью 21733 руб. 80 коп., лонжерон к трактору МТЗ-80, стоимостью 173 руб. 37 коп., траверс, стоимостью 9994 руб. 30 коп. После чего, ФИО1, действуя единым преступным, направленным на тайное хищение имущества АО «Глядянский лесхоз», проследовал к зданию склада, где неустановленным следствием предметом сбил замок на дверях склада, проник в склад, откуда тайно похитил два промышленных электрических двигателя мощностью 11 кВт, стоимостью каждого 1689 руб., на общую сумму 3396 руб. После чего ФИО1, с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 51574 руб. 69 коп.

В судебном заседании подсудимый Ярославцев пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Назаров В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колупаев С.Д., представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ярославцева по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку, не имея работы и источников дохода, подсудимый не имеет реальной возможности уплатить штраф, что не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, а также отсутствие сведений о его нетрудоспособности и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитнику по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: Курганская область, <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак P714КК45 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: