Приговор № 1-183/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-183/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Тамбовка 19 декабря 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии «Альянс» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в селе <адрес> по пер. Озерный <адрес>, проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 возвращалась на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес>, где встретила своего знакомого ФИО1. В ходе разговора с ФИО1, она попросила последнего оказать содействие в трудоустройстве своего сожителя Потерпевший №1 В это тот время, то есть около 13 часов 30 минут у находившегося в автобусе сообщением <адрес>, в районе перекрёстка автодорог сообщением <адрес> и <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение Потерпевший №1 в заблуждение, с целью получения у него денежных средств.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, целью хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, пришел к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: пер. Озерный, 1 <адрес>, где действуя умышленно, желая причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, пригласил последнего на улицу, и сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, о том, что у него есть знакомый, который работает на таможне в <адрес> и может оказать услугу по трудоустройству, и за эту услугу Потерпевший №1 необходимо заплатить 150 000 рублей, на что Потерпевший №1, полагая, что сообщенные ФИО1 сведения являются истинными, а так же, не осознавая возможности наступления негативных последствий, согласился с предложением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, пришел по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: пер. Озерный, 1 <адрес>, где сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, о том, что договоренность остается в силе. Находясь на участке местности расположенном в 11 метрах в северо-восточном направлении от второго подъезда указанного дома, куда в это время вслед за Потерпевший №1 вышла ФИО5, которая передала ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, ФИО1 деньги положил в карман своей одежды, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Во время проведения дознания по уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении преступления признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу ФИО1 привлекается к ответственности за совершение преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным, он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен, своё ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и ему известны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка по настоящему уголовному делу.

Как видно из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб погашен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении данного преступления подтверждается справкой о доходах потерпевшего, из которой можно сделать вывод о значительности ущерба, причиненного ему ФИО1

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Согласно характеристике, представленной Администрацией Садовского сельсовета, ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, жалобы на него не поступали (т.1 л.д. 184), согласно характеристике, представленной <адрес>», ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д. 186). Не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Тамбовская больница» (т. 1 л.д. 180, 182), не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Амурскаяобластная психиатрическая больница» (т. 1 л.д. 177, 178).

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ФИО1 имущественного вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд по делу не усматривает и не видит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических данных об обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимого на момент совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения для ФИО1 наказания в виде обязательных работ, как наиболее соответствующего достижению целей исправления виновного лица и восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объёме.

В силу ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: ответ из ПАО «ВымпелКом» Билайн от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А-4, упакованный в бумажный конверт; расписку, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе <адрес> по пер. Озёрный, упакованную в бумажный конверт; образцы почерка ФИО1 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 22 ОМВД России по <адрес>, упакованные в бумажный конверт; образец копии свободного почерка ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 22 ОМВД России по <адрес>, упакованный в бумажный конверт; образцы условно-свободного почерка ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 22 ОМВД России по <адрес>, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

В связи с избранным судом порядком рассмотрения уголовного дела, ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Обязать его по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно – исполнительную инспекцию для постановки на учет и получения предписания о месте отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные и муниципальные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «ВымпелКом» Билайн от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А-4, упакованный в бумажный конверт; расписку, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе <адрес> по пер. Озёрный, упакованную в бумажный конверт; образцы почерка ФИО1 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 22 ОМВД России по <адрес>, упакованные в бумажный конверт; образец копии свободного почерка ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 22 ОМВД России по <адрес>, упакованный в бумажный конверт; образцы условно-свободного почерка ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 22 ОМВД России по <адрес>, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ______________________Е.Л. Третьяков.