Приговор № 1-183/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего без соответсвующего договора в ИП «Мешков» в должности тракториста, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, пер. Архаринский, <адрес>,

-судимости не имеющего;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, находясь на проезжей части пер. Архаринский, напротив <адрес>, где он проживает, следуя внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил открыто, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, похитить с шеи ФИО2 цепочку с кулоном из металла желтого цвета, похожего на золото, принадлежащие последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день в период времени с 18 до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшей и желая этого, находясь на проезжей части пер. Архаринский <адрес>, напротив <адрес>, где он проживает, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, имея цель завладеть цепочкой и кулоном из металла желтого цвета, похожего на золото, принадлежащими ФИО2, с целью подавления воли и решимости ФИО2, нанес ей не менее 5 ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу и не менее 5 ударов ногой по телу и лицу, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый оскольчатый перелом костей спинки носа с ушибом мягких тканей спинки носа, кровоподтёки в глазничных областях, кровоподтек на передней поверхности средней трети бедра, кровоподтёк на передне-наружной поверхности области правого коленного сустава, кровоподтёк на передне-наружной поверхности области левого коленного сустава, кровоподтёк на тыльной поверхности правой стопы, кровоподтёк на задней поверхности верхней средней трети правого предплечья. Закрытый оскольчатый перелом костей спинки носа с ушибом мягких тканей спинки носа повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинивший лёгкой степени вред здоровью, остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. После этого ФИО1 сорвал с шеи ФИО2 цепочку из металла желтого цвета, похожего на золото, стоимостью 19 800 рублей, и кулон из металла желтого цвета, похожего на золото, стоимостью 5 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 800 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, в связи с занятостью на работе, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому ФИО1 не предъявила.

Кроме того, с согласия подсудимого, защитника и государственного обвинителя, в силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии не явившейся потерпевшей ФИО2

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом, суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 24 800 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, по признаку - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под применением насилия, опасного для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании статьи 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжкого преступления. С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, обстоятельства их совершения и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, давал полные показания, способствующие расследованию преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с января 2014 года с диагнозом F 11.2 (героиновая наркомания), а также его возраст и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и, учитывая цели уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, считая возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: цепочка и кулон из металла желтого цвета, похожего на золото, переданные под расписку на хранение потерпевшей ФИО2, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ТРФИО8 И ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не покидать место жительства в период с 21 часа до 6 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цепочку и кулон из металла желтого цвета, похожего на золото, переданные под расписку на хранение потерпевшей ФИО2, передать по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись А.<адрес>