Приговор № 1-33/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018




Дело №


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.191, 71, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228, 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо дачных участков, расположенных на окраине <адрес>, увидел произрастающую дикорастущую коноплю, после чего решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, незаконно, умышленно, в найденные там же полимерные пакеты, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, поместив один пакет вовнутрь другого пакета, чем незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, общей массой 992 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут недалеко от места сбора дикорастущей конопли ФИО1 был задержан сотрудником полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров в восточном направлении от <адрес>, доставлен в кабинет ОМВД России по Ивановскому району, расположенный по <адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 10 минут при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство – марихуана, общей массой 992 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.2 ст.228 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, беременность сожительницы.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признаётся особо опасным.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно /Л.д. №/

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и за короткий промежуток времени нахождения на свободе, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что характеризует подсудимого как лицо, не желающее вставать на путь исправления, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным с учётом имущественного и материального положения подсудимого ФИО1 не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая у подсудимого ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

С учетом общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану, массой 988 грамм в двух пакетах с перчаткой; пакет с пакетом и бирками, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 /трёх/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 988 грамм в двух пакетах с перчаткой; пакет с пакетом и бирками, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.В. Бондаренко



Суд:

Ивановский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Владимир Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ