Приговор № 1-33/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 21 февраля 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шимановского района Куницкого К.А.,

подсудимого ФИО14,

его защитника – адвоката Лончакова В.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.11.2011 г. Шимановским районным судом Амурской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

20.04.2015г. освобожден по отбытию наказания из ИК -2 Амурской области.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по <адрес>, увидел, что возле двора домовладения № по <адрес> находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 ФИО14 обнаружив, что двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 был заведен, а также, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, около 12 часов 00 минут у последнего, возник прямой преступный умысел, без цели хищения, совершить угон вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, ФИО14, находясь на участке местности, расположенного возле двора <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, выражающийся в том, что он незаконно, неправомерно и преступно завладевает чужим автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, сел в автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, принадлежащий ФИО2, не имея законных прав на управление и распоряжением указанным автомобилем, без ведома владельца, начал движение на нем, используя его технические свойства для передвижения по дорожной сети <адрес>, в личных целях.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в присутствии своего защитника адвоката Лончакова В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.68), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО14 и его защитника Лончакова В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лончаков В.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО14 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО14 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, в том числе:

Показаниями ФИО14, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Лончакова В.В. о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, м-он 1, <адрес>, по данному адресу он проживает со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты, и весь период межвахты проживал со своей сожительницей - ФИО3 Он и ФИО3 проживали у нее дома по адресу: <адрес>. Так, в ночь в 27 декабря на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, у ФИО3 дома. Спиртное он употреблял один. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ранее время, во сколько именно он не помнит, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут он проснулся, он был с «похмелья». Он решил сходить в магазин «Изюминка», который находится на пересечении улиц Луговая - Больничная. В магазин он пошел по <адрес>, когда он проходил мимо <адрес>, он увидел, что около дома стоит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Он знает, что в <адрес> проживает его знакомый - ФИО2 ФИО4 со своими родителями, а автомобилем управляет отец ФИО4 - ФИО2, с которым он также знаком. В автомобиле, который стоял около <адрес> были запотевшие окна, он думал, что в автомобиле кто-то находится, так как двигатель автомобиля был заведен. Он хотел попросить ФИО2, владельца автомобиля, чтобы он довез его до магазина «Изюминка». Около 12 часов 00 минут, он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля, в автомобиле никого не было, он увидел, что ключи от автомобиля, находятся в замке зажигания. Когда он увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, он решил не просить ФИО2 довезти его до магазина, а решил сесть в автомобиль и поехать сам. Так, около 12 часов 05 минут, он, воспользовавшись тем, что в автомобиле никого не было, и его действия останутся не замеченными, он сел за руль автомобиля, и поехал по направлению <адрес>, в сторону магазина «Изюминка». Когда он ехал по <адрес>, он решил, развернутся, так как впереди он увидел тупик, разворачиваться он начал около <адрес> развороте у забора <адрес> автомобиль забуксовал, он вышел из автомобиля, и начал смотреть, как можно выехать, чтобы в дальнейшем поехать в магазин «Изюминка». Когда он находился около автомобиля, по <адрес>, то к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его пройти к ним в патрульный автомобиль, также сотрудники полиции разъяснили, ему, что он подозревается в совершении угона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он понял, что ФИО2 сообщил в полицию об угоне автомобиля. На автомобиле, принадлежащем ФИО2, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак A2980M28RUS, он хотел проехать до магазина и вернуть его обратно. Вину свою в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем ФИО2, он признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает, что впредь больше такого не повториться. Добавил, что если бы ФИО2 знал, что на автомобиле поехал он, он (ФИО2) не сообщал бы в полицию (л.д. 58-61);

Показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своей супругой - ФИО5, а также совместно с ним и его супругой проживают их сыновья - ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с утра уехал по своим делам, а ФИО4 на протяжении всего дня был дома. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Он приобрел данный автомобиль за 50000 рублей. Данным автомобилем кроме него более никто не управляет и в страховой полис ТС вписан он один. В летний и в зимний период времени свой автомобиль он оставляет у себя в гараже, который находится рядом с его домом. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга - ФИО5 и сын ФИО4 были дома, как он говорил ранее, Олег уехал по своим делам. Они занимались бытовыми делами. Около 11 часов 30 минут супруга попросила его съездить в магазин «Гермес», который находится на <адрес>, за продуктами питания. Он начал собираться, и около 11 часов 45 минут пошел в гараж за своим автомобилем марки <данные изъяты>». Он выгнал автомобиль из гаража, и около 11 часов 55 минут подъехал к дому. Так как супруга долго не выходила, он решил сходить и поторопить ее. Он вышел из автомобиля, автомобиль он глушить не стал, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, двери автомобиля также не закрывал. Он зашел в дом, увидел, что супруга собирается. Около 12 часов 05 минут, ФИО1 громко закричала, что его автомобиль марки <данные изъяты>» начал отъезжать от дома. Супруга в то время находилась на кухне дома, а свой автомобиль он оставил напротив окна, которое как раз расположено на кухне, и ФИО1 увидела все происходящее в окно. Он незамедлительно выбежал на улицу, и увидел, что автомобиль двигается по направлению к <адрес> незамедлительно позвонил в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» и сообщил о случившемся. Ему на сотовый телефон позвонил его сын - ФИО9 и сообщил, о том, что его автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоит около <адрес> пришел на данный адрес и увидел свой автомобиль, который стоял у забора около <адрес>, передней частью автомобиль был расположен к забору. Около автомобиля был незнакомый ему парень. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые начали разбирательство по факту его сообщения. Хочет добавить, что ключи от автомобиля в единственном экземпляре, разрешение на право управления своим автомобилем он никому не давал. Повреждений на автомобиле никаких нет (л.д.38-40);

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что

по адресу: <адрес> он проживает совместно с родителями. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 12 часов 00 минут его мать -ФИО5, увидела в окно, как уезжает от дома автомобиль УАЗ, который принадлежит его отцу - ФИО2. Отец - ФИО2 сразу же выбежал на улицу, после чего о случившемся сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль угнал ФИО14, которого он знает. Скорей всего ФИО14 проходил мимо их дома, увидел ключи в машине, после чего решил ее угнать (л.д.19);

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлялся по домашнему хозяйству (носил воду с колодца). Примерно в 12 часов 00 минут, выходя в очередной раз к колодцу он увидел, что около забора соседнего <адрес>, стоит автомобиль марки <данные изъяты>, зеленого цвета, водитель которого съехал с дороги, и наехав на кучу песка пытался выехать, несколько раз выходя из-за руля и подкладывая доски под колеса. Данного водителя лично он не знает, но видел его на прежнем месте работы «Покровский рудник», зовут его вроде бы Денис (л.д.20);

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем - ФИО2. У него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гола, около 12 часов 00 минут супруг выгнал автомобиль из гаража, чтобы поехать в магазин. Зашел домой. Через 5-10 минут, она была в кухне и увидела в окно, что <данные изъяты> поехал. Уточняет, что автомобиль стоял возле дома, напротив окон. Она закричала мужу, что автомобиль поехал, он раздетый выбежал на улицу. Супруг зашел и сказал, что автомобиль поехал по <адрес>, он оделся и пошел искать. Он звонил в полицию. Кто и как садился в автомобиль она не видела (л.д.21);

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что временно проживает в <адрес> у своей матери - ФИО8 по адресу: <адрес>, м-он 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 находились на «деляне», расположенной за <адрес>. Примерно в 12 часов 05 минут ФИО2 ФИО9 позвонила его мать и сообщила, что у них был угнан автомобиль марки <данные изъяты>. Далее он и ФИО9 направились в <адрес>. По приезду в <адрес> они стали проезжать по улицам с целью обнаружения автомобиля. Проезжая по <адрес>, возле <адрес> они увидели стоящий возле забора автомобиль марки <данные изъяты>. Подойдя к автомобилю, они увидели за рулем незнакомого ему мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В это же время подъехали сотрудники полиции, которые задержали данного мужчину (л.д.22);

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с отцом - ФИО2 и матерью - ФИО5, братом ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут ему на телефон позвонила его мать - ФИО5 И сообщила, что кто-то угнал автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, который принадлежит его отцу - ФИО2 В это время он находился на «деляне», расположенной за <адрес>. Далее он и ФИО7, с которым в настоящее время он работает на «деляне» сели в автомобиль и направились в <адрес>. По приезду в <адрес> он и ФИО7 стали осматривать улицы на предмет обнаружения угнанного автомобиля. Проезжая по <адрес>, возле <адрес> они увидели автомобиль его отца. Подойдя к автомобилю <данные изъяты> он увидел, что за рулем находится ранее незнакомый ему мужчина, который по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения. В это же время подъехали сотрудники полиции, которые задержали данного мужчину (л.д.23);

Письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, неизвестное лицо угнало автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий сообщившему (л.д.3);

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов 05 минут угнал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял около его <адрес> ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден (л.д.5);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 сообщил о совершенном им преступлении, протокол явки с повинной пожелал давать собственноручно, без оказания на него психического, физического воздействия. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, около <адрес>, где проживает его знакомый - ФИО4, стоял <данные изъяты> с запотевшими окнами, он подумал, что в нем может находиться Андрей. Он открыл дверь, но его там не оказалось. Далее он увидел в замке зажигания ключи и решил съездить в магазин, а по приезду вернуть его на место. Далее на данном автомобиле он совершил наезд на кучу песка, после чего был задержан сотрудниками полиции. Данный автомобиль угонять он не собирался, просто хотел доехать на нем в магазин. В содеянном раскаивается (л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Территория домовладения № по <адрес> огорожена металлическим забором бежевого цвета. Вход на территорию домовладения осуществляется с помощью калитки, имеющей запорное устройство - навесной металлический крючок, на момент осмотра не заперта. Примерно в двух метрах от забора, на обочине, слева от калитки, со слов участвующего в осмотре - ФИО2 находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который на момент осмотра отсутствует (л.д.8-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 5-ти метрах, слева от калитки <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящий около забора. Передней частью автомобиль расположен к забору. На момент осмотра на кузове автомобиля обнаружены мелкие царапины и повреждения лакокрасочного покрытия, которые со слов ФИО2 на автомобиле были и ранее. Поверхность автомобиля обрабатывается дактилоскопическим порошком, следов рук не обнаружено. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с места происшествия изымается, отправляется на хранение ООО «Трансавто», расположенная по <адрес>. На территории ООО «Трансавто» двери автомобиля опечатываются отрезом бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов МО МВД России «Шимановский»» (л.д.13-18);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (с фото таблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зеленного цвета. После осмотра, автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-44);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемому ФИО14 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО14 указал на участок местности возле двора <адрес>. Проверкой показаний на месте установлено: группа, в составе: подозреваемого - ФИО14, защитника - Лончакова В.В., дознавателя - ФИО11, встретились возле двора <адрес>, огороженному металлическим забором. Подозреваемый ФИО14, указал на участок местности, находящийся возле двора <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке местности находился автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, без разрешения владельца автомобиля -ФИО2 поехал по направлению <адрес>, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Вину свою в данном преступлении ФИО14 признал полностью (л.д. 64-67);

Копией постановления по делу об административном правонарушениимирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебномуучастку ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дьяков ДенисФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 12 (двенадцати) суток административного ареста (л.д. 29-30).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО14 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства ФИО14, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО14 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО14 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО14 суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 80); по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.111); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 158); инспектором филиала по г. Шимановску и Шимановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО13 характеризуется удовлетворительно (л.д. 101); по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении) (л.д.7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 58-61), в ходе проверки показаний на месте (л.д. 64-67) давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого суд признаёт также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО14, суд в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, потому как им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО14 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО14 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чём свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что угон автомобиля он совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то преступление он не совершил бы.

При определении вида и размера наказания ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, против собственности; объективные данные о личности подсудимого; с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, а также принимая, что в действиях подсудимого ФИО14 установлен рецидив преступления, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО14 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности ФИО14 совершившего настоящее умышленное средней тяжести преступление в период непогашенной судимости по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление ФИО14 в условиях исполнения иных видов наказания, по мнению суда, достичь не удастся.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО14, который характеризуется разносторонне как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО14 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО14 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не находит исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, дающих основания назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в данном случае эффективность назначенного судом наказания будет утеряна.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО14 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО14 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО14 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО14, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Белогрудова