Приговор № 1-200/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019

(43RS0003-01-2019-002271-54)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района г. Кирова Кудрявцева Д.В., помощника прокурора Богдан О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармановой А.Н., представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер}, ФИО2 представившего удостоверение {Номер} ордер {Номер}

потерпевшей П.Р.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. {Дата} до 13 час. 00 мин. {Дата} ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес} состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в жилой комнате № 1 указанного дома находится принадлежащий П.Р. телевизор «Samsung» и что П.Р. в комнате нет, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в комнату № 1 с целью тайного хищения телевизора.

Реализуя задуманное, в период времени с 21 час. 00 мин. {Дата} до 13 час. 00 мин. {Дата} ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну жилой комнаты {Номер}, расположенному на 1 этаже в доме по адресу: {Адрес} воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, неустановленным предметом разбил стекло в окне, после чего, через окно незаконно с целью совершения кражи чужого имущества, проник в жилую комнату П.Р., где со стены тайно похитил принадлежащий П.Р. телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8000 рублей, которые сложил в найденный им в комнате не представляющий материальной ценности пакет. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 8000 рублей из комнаты через окно вылез на улицу и с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО1 продал за 3000 рублей телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, деньги потратил на личные нужды, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П.Р. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что примерно 23 апреля он употреблял спиртное у П.Р. в комнате со знакомыми. В это время приехал хозяин комнаты и предложил П.Р. и З.В. выехать. На стене он видел телевизор «Самсунг». Днем часов в 10 или 11, 24 апреля он с Л.В. шел по улице и решил совершить кражу телевизора, он один подошел к дому П.Р., нашел трубу пытался выбить дверь, но не смог, после чего трубой разбил окно, проник в квартиру один и похитил телевизор со стены и пульт, которые положил в пакет. Л.В. его отговаривал и предлагал вернуть телевизор обратно в комнату, но он телевизор и пульт продал на площади незнакомой женщине за три тысячи рублей, т.к. деньги были нужны для поездки в {Адрес}.

Помимо признания, вина подсудимому ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей П.Р. (л.д. 45-48, 172-178), данных в суде, а так же оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что она проживает в комнате {Номер}, расположенной в доме по адресу: г{Адрес} данную комнату она арендует у Д.П. В комнате на стене висит принадлежащий ей телевизор «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8000 руб. {Дата} к ней в комнату пришли знакомые Л.В., З.В. и ФИО1, с которыми она стала употреблять спиртные напитки. Около 21 часа {Дата} в комнату приехал владелец комнаты Д.П., который сообщил ей о том, что в течении 3 дней она должна съехать из комнаты. Около 21 часа {Дата} она с Л.В., З.В. и ФИО1 из своей комнаты ушла около 21 часа {Дата}. В срок до {Дата} из комнаты она должна была съехать. {Дата} в вечернее время, около 19 часов она пришла в {Адрес}, чтобы зайти в свою комнату {Номер}. В это время она увидела разбитое стекло в форточке оконной рамы ее комнаты {Номер}. Замок на входной двери комнаты {Номер} был заперт. Утром {Дата} около 07 часов она пришла к {Адрес} и через разбитое окно внутри своей комнаты {Номер} она увидела отсутствие на стене своего телевизора «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8000 рублей, а так же похищен пакет, не представляющий материальной ценности.

Из показаний свидетеля Л.В. (л.д. 58-60), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что {Дата} со знакомыми ФИО3 он в комнате {Номер} в {Адрес} употреблял спиртные напитки. В комнате на стене висел телевизор «Samsung», который они смотрели. Через некоторое время в комнату пришел владелец комнаты ФИО4, который сообщил П.Р. о том, что в течении 3 дней она должна съехать из комнаты. После этого, из комнаты {Номер} он, З.В., ФИО5 ушли. Он увидел, что П.Р. и З.В. ушли в комнату {Номер}, в которой проживает З.В.. {Дата} в дневное время в {Адрес} он и ФИО1 встретили П.Р., которая сказала, что ищет деньги, чтобы найти жилье. После того, как П.Р. ушла, то ФИО1 направился в сторону {Адрес}, он пошел вместе со ФИО1. Когда он и ФИО1 подходили к {Адрес}, то ФИО1 сказал ему о том, что хочет проникнуть в комнату {Номер}, где проживала П.Р. для того, чтобы совершить кражу принадлежащего П.Р. телевизора «Samsung». Он предложил ФИО1 не совершать кражи из комнаты дома, однако, ФИО1 проигнорировал его. Он увидел, что ФИО1 зашел в дом и он услышал шум и грохот, доносящийся из этого дома. Через некоторое время из дома на улицу вышел ФИО1 и он увидел, что ФИО1 подошел к окну комнаты {Номер}, в которой проживала П.Р. Он увидел, что ФИО1 с земли около дома взял железную палку, которой разбил стекло в форточке окна комнаты {Номер}. Далее, он увидел, как ФИО1 подставил трубу к окну комнаты {Номер} и по этой трубе залез к форточке и через проем в этой форточке ФИО1 проник внутрь комнаты. Через некоторое время он увидел, что из комнаты {Номер} через проем в форточке ФИО1 вылез обратно и в руках у ФИО1 он увидел принадлежащий П.Р. телевизор «Samsung», находящийся в пакете. Он увидел, как в {Адрес} на улице ФИО1 подошел к ранее не знакомой женщине, которой предложил купить телевизор «Samsung», пояснив, что телевизор принадлежи ему- ФИО1. Он увидел, что эта женщина купила телевизор за 3000 руб. На полученные от продажи телевизора деньги ФИО1 купил спиртные напитки.

Из показаний свидетеля Д.П. (л.д. 88-90), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в собственности его матери находится дом по адресу: {Адрес} в котором расположено 4 комнаты, которые он сдает в аренду. В комнате {Номер} в {Дата} проживала П.Р.,Е., в комнате {Номер} проживал З.В. {Дата} около 21 часа он пришел в комнату {Номер}, в которой распивали спиртные напитки П.Р., З.В. и еще два молодых человека. Он сообщил П.Р., что в течении 3 дней она должна выехать из комнаты. П.Р. и молодые люди из комнаты ушли, он запер дверь комнаты. Он видел, что внутри комнаты на стене остался висеть принадлежащий П.Р. телевизор «Samsung». {Дата} около 08 часов он пришел к двери комнаты {Номер} и увидел, что на двери комнаты {Номер} запорный механизм замка поврежден, а в окне комнаты {Номер} разбито стекло. П.Р. сообщила ему о том, что из комнаты {Номер} похищен принадлежащий ей телевизор «Samsung» и по факту кражи она обратилась в отдел полиции с заявлением.

Из показаний свидетеля С.К. (л.д. 137-139), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что {Дата} в отдел полиции обратилась П.Р. с заявлением о краже принадлежащего ей телевизора «Samsung» из комнаты по адресу: {Адрес}. {Дата} у свидетеля М.С. телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления был изъят.

Из показаний свидетеля М.С. (л.д. 158-159), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что {Дата} около 12 часов 30 минут она находилась на {Адрес} и к ней подошел малознакомый ФИО1, который предложил купить телевизор «Samsung» за 3000 руб. Так как у нее денег не было, то в комиссионный магазин за 3000 рублей она сдала свое золотое кольцо. У ФИО1 она купила за 3000 рублей телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления. {Дата} от сотрудников полиции ей стало известно о том, что телевизор «Samsung» является краденным и телевизор с пультом у нее были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля М.И. (л.д. 155-156), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что {Дата} находился на работе в комиссионном магазине по адресу: {Адрес}. Около 12 часов 30 минут в комиссионный магазин постоянный посетитель М.С. сдала в залог кольцо за 3000 рублей. Он видел, что на улице у комиссионного магазина {Дата} М.С. у малознакомого ФИО1 за 3000 рублей купила телевизор «Samsung»

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в {Номер} от {Дата} в 11 час. 33 мин. ( л.д. 3), из квартиры по адресу: {Адрес} совершена кража телевизора.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении П.Р., зарегистрированному в {Номер} от {Дата} (л.д. 5), в период с {Дата} до {Дата} путем разбития стекла оконной рамы из комнаты {Номер} {Адрес} совершена кража телевизора «Samsung».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} (л.д. 8-9, 10-14), был осмотрен дом по адресу: {Адрес} комната {Номер}. При осмотре данного дома, расположенное в нем первое окно в комнате {Номер} имеет повреждения в виде разбитого стекла в левой створке. При осмотре входной двери комнаты {Номер} установлено, что дверь имеет внешние повреждения в районе замка. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты след обуви, следы текстильного материала. Присутствующая при осмотре заявитель П.Р. пояснила, что из ее комнаты со стены похищен телевизор «Samsung», при осмотре места происшествия телевизора не обнаружено. Производилось фотографирование.

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в {Номер} от {Дата} ( л.д. 27), М.С. купила {Дата} телевизор «Samsung», который оказался похищенным.

Согласно протоколу изъятия {Дата} (л.д. 25), у М.С. изъят телевизор «Samsung {Номер}» с пультом дистанционного управления.

Согласно расписке (л.д. 154) потерпевшая П.Р. получила телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления.

Согласно сведениям из интернета, стоимость телевизора «Samsung» составляет от 12490 рублей. (л.д. 149)

Согласно протоколу выемки {Дата} (л.д. 141-142), у подозреваемого ФИО1 изъята одна пара мужских ботинок коричневого цвета и трое перчаток из текстильного материала.

Согласно протоколу выемки (л.д. 95-97), у свидетеля С.К. изъят телевизор «Samsung».

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 114-116), при осмотре места происшествия {Дата} по адресу: {Адрес} комн. 1 был изъят один след подошвы обуви, пригодный для идентификации. Данный след оставлен подошвой подметочной части ботинка на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 121-123), при осмотре места происшествия {Дата} по адресу: {Адрес} комн. 1 был изъят один след, оставленный трикотажными изделиями. Данный след мог быть оставлен перчатками, изъятыми у обвиняемого ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 143-148), осмотрен телевизор «Samsung», пульт дистанционного управления, одна пара мужских ботинок коричневого цвета, трое перчаток.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 80- 85), ФИО1 указал на окно, расположенное в комнате {Номер} в {Адрес} и пояснил, что {Дата} в дневное время он с целью кражи телевизора «Samsung» разбил стекло в этом окне, через проем он проник в комнату по адрес: {Адрес} из которой он тайно похитил телевизор «Samsung». Так же в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в комнате {Номер} в {Адрес} указал на стену и пояснил, что на стене находился телевизор «Samsung», который он тайно похитил. Проводилось фотографирование.

Согласно заключения комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (л.д. 128-129) у ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана в полном объёме.

Судом установлено, что в период времени с 21 час. 00 мин. {Дата} до 13 час. 00 мин. {Дата} ФИО1 похитил принадлежащий П.Р. телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей П.Р. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Завладев имуществом потерпевшей, ФИО1 продал его за 3000 рублей, деньги потратил на личные нужды, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайно, так как в момент совершения преступления за его действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в ходе судебного заседания свое подтверждение, поскольку ФИО1 проник в комнату П.Р. незаконно, с целью хищения имущества потерпевшей, для проникновения в жилище ФИО1 неустановленным предметом разбил стекло в окне, после чего, через окно проник в жилую комнату П.Р.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи (воспитывался в детском доме).

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судим (л.д. 205-206), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обращался консультативно, диагноз: расстройство личности и поведения, обусловленные употреблением алкоголя (л.д. 219, 221, 223-224), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 227), по месту военной службы характеризовался положительно (л.д. 204).

В соответствии с п.п. «и», «г», ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1, ранее осужденный за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Адвокатом заявлено ходатайство о признании смягчающим обстоятельством на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которая на кануне совершения преступления употребляла спиртные напитки вместе с подсудимым, суд не признает данные действия потерпевшей аморальными и противоправными т.к. в день совершения преступления потерпевшая с подсудимым спиртные напитки не употребляла и кроме этого противоправность заключается в совершении потерпевшей какого либо правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.), аморальное поведение потерпевшей состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, исходя из выше изложенного противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, в судебном заседании установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, настоящее преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания, суд не усматривает, полагает, что назначение условного или более мягкого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо данных, позволивших применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания определяет колонию строгого режима.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей суд не усматривает.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период задержания в порядке ст. 91, 92 УК РФ, содержания его под стражей с {Дата} по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- одна пара мужских ботинок коричневого цвета, три перчатки вернуть законному владельцу – осужденному ФИО1;

- телевизор «Samsung» - считать выданным потерпевшей П.Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев