Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

10 ноября 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретарях Юрашкевич А.И. и Колесниковой Н.В., с участием представителя истца – ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего этой же воинской части старшего прапорщика ФИО2 к полной материальной ответственности.

Гарнизонный военный суд

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части старшего прапорщика ФИО2 и в счёт возмещения причинённого ущерба взыскать с него 21965 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № подвергалась проверке Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту). По результатам этой проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. Согласно пункту 4.2 названного Акта в войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выявлен незаконный расход продовольствия (несвоевременное снятие личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь) на общую сумму 813129,68 рублей. При этом во взводе обеспечения 1 мотострелкового батальона войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при убытии на стационарное лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ) с котлового довольствия были несвоевременно сняты 37 (тридцать семь) военнослужащих. В результате чего государству в лице войсковой части № был причинён ущерб в размере 21965 рублей 02 копеек. Ответственным за своевременную постановку (снятие) военнослужащих на довольствие (с довольствия) являлся командир взвода обеспечения старший прапорщик ФИО2, который исполнял должностные обязанности ненадлежащим образом. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что с июня 2005 года по настоящее время проходит военную службу по контракту, при этом с июля 2008 года – в войсковой части №. Дела и должность командира взвода обеспечения 1 мотострелкового батальона войсковой части № принял ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 152 и 153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав внутренней службы) в его должностные обязанности не входит снятие с котлового довольствия военнослужащих, убывающих на лечение в госпиталь. Убытие военнослужащих воинской части на стационарное лечение в военный госпиталь осуществляется централизованно через медицинский пункт воинской части в сопровождении медицинского работника. При этом госпитализация возможна только на основании направления, при наличии продовольственного аттестата. Информацию о том, что военнослужащий подразделения был госпитализирован, командиры этих подразделений узнают намного позднее. Таким образом, его вины в несвоевременном снятии с котлового довольствия подчиненных ему военнослужащих нет.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. Старший прапорщик ФИО2 с июня 2005 года по настоящее время проходит военную службу по контракту, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира взвода обеспечения 1 мотострелкового батальона войсковой части №. Согласно акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казённого учреждения «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выявлен незаконный расход продовольствия (несвоевременное снятие личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь) на общую сумму 813129,68 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной суточной дачи по норме № (общевойсковой паек) в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ составила 282 рубля 50 копеек, а с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – 292 рубля 62 копейки. В соответствии со справками-расчётами ущерб, причинённый войсковой части № несвоевременным снятием военнослужащих взвода обеспечения 1 мотострелкового батальона с котлового довольствия, в период с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составил 5085 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16880 рублей 02 копейки, а всего 21965 рублей 02 копейки. Согласно заключению по материалам административного расследования должностным лицом взвода обеспечения 1 мотострелкового батальона войсковой части №, виновным в причинении этого ущерба, является старший прапорщик ФИО2, который, в нарушение статьи 12 Наставления по учёту личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2005 года № (далее – Наставление по учету личного состава в ВС РФ), статьи 145 Устава внутренней службы и пункта 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Руководство по продовольственному обеспечению), при убытии подчиненных ему военнослужащих на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ и по возвращении с этого лечения, несвоевременно подавал в штаб воинской части соответствующие сведения. Этим же разбирательством ФИО2 предложено привлечь к материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

При этом суд находит имеющиеся доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными, а также достаточными для его разрешения и приходит к следующему выводу.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом, в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно статье 357 Устава внутренней службы амбулаторный приём проводится в медицинском пункте полка в часы, установленные распорядком дня полка. Военнослужащие, внезапно заболевшие или получившие травму, направляются немедленно, в любое время суток, в медицинский пункт полка (госпиталь), а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии со статьёй 358 этого же Устава, солдаты и сержанты направляются в медицинский пункт полка дежурным по роте под командой санитарного инструктора роты или старшего, назначенного из числа больных. После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие, в зависимости от характера заболевания, направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или в госпиталь, а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения, либо им назначается амбулаторное лечение.

Статьёй 362 Устава внутренней службы установлено, что доставка больных на стационарное лечение вне расположения полка осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении фельдшера (санитарного инструктора). При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие должны быть обмундированы в соответствии со временем года и иметь при себе направление, подписанное командиром полка, медицинскую книжку, документ, удостоверяющий личность, личные вещи и аттестат на продовольствие, в случае необходимости - справку о травме и медицинскую характеристику.

Согласно пункту 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. Основанием для их зачисления на продовольственное обеспечение являются: аттестат военнослужащего и предписание, или командировочное удостоверение, или отпускной билет, или направление (путевка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение; рапорт военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения. При прибытии военнослужащего в воинскую часть без аттестата военнослужащего, он зачисляется на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании его рапорта, в котором указываются причины отсутствия аттестата военнослужащего, и по какое число военнослужащий обеспечен питанием, продовольственным пайком или продовольственно-путевыми деньгами. В случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения. Одновременно из воинской части, из которой убыл военнослужащий, запрашивается его аттестат (заверенная копия талона аттестата).

Из справок-расчетов следует, что военнослужащие взвода обеспечения 1 мотострелкового батальона поступили на лечение ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ без продовольственных аттестатов либо сняты с продовольственного обеспечения в воинской части с опозданием (нумерация в порядке очередности в списках):

– № рядовой ФИО5 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (четверг), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (пятницы);

– № рядовой ФИО6 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (суббота), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО5 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО7 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (среда), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (среда);

– № рядовой ФИО8 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (вторник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО5 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО9 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (суббота), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО10 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (вторник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (среда);

– № рядовой ФИО11 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО12 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО13 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (суббота), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО14 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (вторник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (четверг);

– № рядовой ФИО12 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (вторник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО15 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (пятница), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО16 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (среда), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (среда);

– № рядовой ФИО17 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (четверг), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (четверг);

– № младший сержант ФИО18 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (четверг), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (пятница);

– № рядовой ФИО19 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО20 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (суббота), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (среда);

– № рядовой ФИО21 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (вторник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО22 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (вторник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО22 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (среда), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (среда);

– № рядовой ФИО13 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО20 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО17 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО21 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (среда), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (среда);

– № рядовой ФИО17 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (пятница), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (пятница);

– № рядовой ФИО23 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО24 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (суббота), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО24 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (пятница), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (пятница);

– № рядовой ФИО24 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (вторник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО25 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (вторник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (вторник);

– № рядовой ФИО26 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (суббота), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО27 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (суббота), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО28 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник);

– № рядовой ФИО24 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (пятница), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (пятница);

– № рядовой ФИО26 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ (суббота), на довольствии в воинской части находился до ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Согласно данных сведений рядовые ФИО7 (№), ФИО8 (№), ФИО12 (№), ФИО16 (№), ФИО17 (№), ФИО21 (№), ФИО29 (№, № ФИО13 (№), ФИО21 (№), ФИО17 (№), ФИО23 (№), ФИО24 (№, №), ФИО25 (№) и ФИО28 (№) были сняты с котлового довольствия в воинской части в тот же день что и госпитализированы в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, в связи с чем в этой части заявленные требования суд считает не обоснованными.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, №; от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО13 (№) убывал на излечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, являясь военнослужащим разведывательной роты; рядовой ФИО17 (№) – батареи противотанковых управляемых ракет; младший сержант ФИО18 (№) – ремонтной роты; рядовой ФИО26 (№) – взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от 13, 15, 26 и ДД.ММ.ГГГГ №№, № и ДД.ММ.ГГГГ №№, №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от 11 и ДД.ММ.ГГГГ №№, №; от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовые ФИО12 (№), ФИО11 (№), ФИО15 (№), ФИО16 (№), ФИО19 (№), ФИО20 (№), ФИО13 (№), ФИО25 (№) ФИО26 (№), ФИО27 (№) и ФИО28 (№) не усматривается во взводе обеспечения какого подразделения (1, 2, 3 мотострелкового батальона, артиллерийского дивизиона) на момент госпитализации, названные военнослужащие проходили военную службу.

Приведенные обстоятельства в части касающейся, также препятствуют привлечению ФИО2 к материальной ответственности.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 27 февраля; 18 марта; 02 и 08 апреля; 14 октября; ДД.ММ.ГГГГ №№, № от 15, 26, 28 января; 05, 06 и 09 февраля; 16 марта; ДД.ММ.ГГГГ №№, №, основанием к снятию с котлового довольствия рядовых ФИО5 (№№, №), ФИО6 (№), ФИО7 (№), ФИО8 (№), ФИО10 (№), ФИО12 (№), ФИО11 (№), ФИО15 (№), ФИО16 (№), ФИО17 (№), младшего сержанта ФИО18 (№), рядовых ФИО19 (№), ФИО13 (№), ФИО26 (№), послужил рапорт дежурного фельдшера.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; от 12 и 13 января; от 25 февраля; от 03, 11 и 17 марта; от 13 и 29 мая; от 11 ноября; от 07 и ДД.ММ.ГГГГ №№, №, рядовые ФИО5 (№), ФИО13 (№), ФИО12 (№), ФИО20 (№), ФИО21 (№), ФИО29 (№№, №), ФИО17 (№), ФИО20 (№), ФИО21 (№), ФИО17 (№), ФИО25 (№), ФИО27 (№), ФИО28 (№), ФИО26 (№), на основании рапортов с входящими от ДД.ММ.ГГГГ №; от 13 января; от 25 февраля; от 03, 11 и 17 марта; от 13 и 29 мая; от 11 ноября; от 07 и ДД.ММ.ГГГГ №№, №, были сняты с котлового довольствия в воинской части и направлены в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ.

Из исследованных в судебном заседании копий рапортов входящие от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № и от 07 и ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, видно, что каждый из них составлен дежурным медицинским работником медицинского пункта войсковой части №.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 пояснил, что рапорта с входящими от 25 февраля; от 03, 11 и 17 марта; от 13 и 29 мая; от 11 ноября; 2015 года №№, №, в войсковой части № не сохранились. Кроме того, он также показал, что в воинской части отсутствуют сведения об убытии на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ (приказы командира войсковой части №) на рядовых ФИО9 (№), ФИО11 (№), ФИО23 (№), ФИО30 (№№, №).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что какие-то из указанных рапортов были поданы им, но какие именно он затрудняется ответить.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовые ФИО27 (№) и ФИО28 (№) убывали на излечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ в период нахождения ФИО2 в основном отпуске.

В судебном заседании свидетель ФИО31 – начальник медицинского пункта войсковой части № показала, что сведения о военнослужащих, поступивших на стационарное лечение в медицинский пункт воинской части, а также в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, дежурными фельдшерами медицинского пункта ежедневно подаются дежурному по воинской части. При этом военнослужащих, поступающих на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, принимают без продовольственных аттестатов по направлению. Оказывая помощь подразделениям, дежурные фельдшера медицинского пункта самостоятельно подают рапорта на снятие таких военнослужащих с котлового довольствия.

Также значимым для дела является тот факт, что заключением по материалам административного расследования были установлены и иные лица, виновные в причинении ущерба. Так, старший помощник начальника штаба старший лейтенант ФИО32 в нарушение статьи 28 Наставления по учету личного состава в ВС РФ, сверки по учету личного состава с подразделениями воинской части ежедневно не проводил. Кроме того, начальник продовольственной службы капитан ФИО33 учет материальных ценностей, а также их эффективное, экономное, законное и целевое расходование организовал не надлежащим образом.

Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Вместе с тем, вопреки данной норме, размер возмещаемого ущерба для каждого виновного, истцом не определен, требование о возмещении ущерба предъявлено только к ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности не имеется, соответственно требование о взыскании с него 21965 рублей 02 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении военнослужащего этой же воинской части старшего прапорщика ФИО2 к полной материальной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2017 года.

Председательствующий

судья К.В. Батенев