Приговор № 2-9/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 2-9/2023

Дело №2-9/2023

(УИД 75OS0000-01-2023-000057-33)


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 марта 2023 года

Забайкальский краевой суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Константиновым П.В., помощником судьи Дондоковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Громовой Т.Ю.,

потерпевшей БГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – заключение под стражу с 10 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д, ж.» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в следующем.

В период с <данные изъяты> часов <Дата> до <данные изъяты> минут <Дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между ВЮС, с одной стороны, ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ВЮС один удар кулаком в лицо, один удар бейсбольной битой в живот и один удар бейсбольной битой по лицу.

Покинув указанную квартиру, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленное лицо на почве личных неприязненных отношений решили убить ВЮС с особой жестокостью.

С этой целью <Дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1 вернулся в указанную квартиру, где нанес ВЮС один удар бейсбольной битой в живот. Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, удерживая ВЮС за одежду, насильно вывели его из квартиры во двор дома под предлогом переговорить.

Во дворе дома <адрес> с целью лишения жизни потерпевшего на почве личных неприязненных отношений ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью и неустановленное лицо нанесли ВЮС совместно и в разной последовательности множественные (не менее 30) ударов руками и ногами, обутыми в обувь, а также не менее 4-х ударов бейсбольной битой в область головы, по туловищу и верхним конечностям.

Затем ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи смертью, и неустановленное лицо, действуя с особой жестокостью, осознавая, что избранный им способ причинения смерти причинит потерпевшему особые страдания и мучения, привязали ВЮС тросом ногами к задней части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вывезли его, протащив ВЮС волоком по земле за движущимся со значительной скоростью автомобилем не менее 3, 64 км от <адрес> до участка местности в лесном массиве, расположенном на территории <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., где его труп сожгли.

В результате ВЮС были причинены следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма: перелом в задней части теменной кости справа в виде трещины, идущей сверху вниз и справа, налево, переходящей на затылочную кость справа, затем трещина, под тупым углом проворачивает кпереди и на 1 см от срединной линии и параллельно ей идет вперед и заканчивается в большом затылочном отверстии, субдуральная гематома под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием головного мозга объемом 150 мл; перелом верхней стенки левой глазницы в виде трещины линейной формы, идущей в косом направлении спереди назад и слева направо с кровоизлиянием в мягкие ткани с внутренней стороны лобной области головы слева и справа, затылочной области головы справа;

- ушиб мягких тканей тыльной поверхности правой кисти с отслоением её образованием кармана, заполненного кровью объемом около 80 мл.;

- множественные ссадины в виде параллельно идущих царапин в продольном и косом направлениях на коже поясничной и ягодичной областях, в основном полосовидной формы и в виде царапин, идущих как в продольном, так и поперечном направлении, размерами от 1х0,2 см до 6х2 и 4х0,1 см, подсохшие, под тонкими светло коричневыми и серо-белыми корочками.

Смерть ВЮС наступила не ранее <данные изъяты> часов <Дата> от полученной черепно-мозговой травмы, сопроводившейся переломом теменной кости с переходом на затылочную кость справа, далее на основание черепа к большому затылочному отверстию с формированием субдуральной гематомы под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием головного мозга объемом 150 мл, переломом верхней стенки левой глазницы, в виде трещины, линейной формы, идущей в косом направлении спереди назад и слева направо, с последующим сдавлением вещества головного мозга сформированной субдуральной гематомой и наступлением смерти.

Кроме того, в период с <Дата> до <данные изъяты> часов <Дата> ФИО1 нашел возле мусорного контейнера для твердых бытовых отходов рядом с домом № по <адрес> в <адрес> сверток со смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 0,686 грамма, где масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0, 171 грамма. ФИО1 сверток со смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 0, 686 грамма забрал себе и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления сначала при себе, а затем по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <Дата> при его личном досмотре в отделе полиции по адресу: <адрес>.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Количество наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,686 гр. в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего ВЮС по п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, в отношении наркотических средств по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. Признаков временного психического расстройства в момент совершения деяния у него не выявлено. Имеющиеся у него особенности психики не лишали его в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время. Признаков сформированного синдрома зависимости от наркотических веществ у него не обнаружено. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 89- 94).

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением ФИО1, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 срока давности за убийство ВЮС, совершенного им <Дата>, суд приходит к выводу, что установленный п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек, поскольку течение срока было приостановлено с <Дата> по <Дата> до момента фактического задержания ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Под уклонением от следствия и суда понимаются такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <Дата> предъявлено заочное обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 80-82), в этот же день он объявлен в розыск (том 1 л.д. 83). Постановлением Могочинского районного суда от <Дата> ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 87). <Дата> производство по делу приостановлено (том 1 л.д. 88). 09 сентября 2022 года местонахождение ФИО1, находящегося в розыске, установлено, он задержан, производство по делу возобновлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 после совершенного убийства скрылся от правоохранительных органов.

Доводы ФИО1 о том, что он от правоохранительных органов не скрывался и его никто не разыскивал, объективного подтверждения не нашли.

В пользу этого свидетельствуют его собственные пояснения о том, что после <Дата> он проживал за пределами Читинской области (ныне Забайкальского края), в другом регионе, ни с кем из родственников отношений не поддерживал, официально никуда не трудоустраивался, в лечебные учреждения за медицинской помощью не обращался, утраченный паспорт гражданина РФ не восстанавливал.

Согласно материалам дела его паспорт был уничтожен в паспортном столе <Дата>, как найденный и невостребованный (том 4 л.д. 27), новый паспорт взамен утраченного ФИО1 не оформлял, проживая до настоящего времени без документов, удостоверяющих личность.

Согласно показаниям матери подсудимого - ЖНИ её сын в <данные изъяты> года пропал внезапно, где он находится и что с ним, ей не известно, искать сына они не пытались (том 1 л.д. 74-75, 119-120). Свидетель ЖАЮ – брат ФИО1 показал, что после убийства ФИО1 скрылся от правоохранительных органов и проживал в <адрес> (том 1 л.д. 222-224, том 3 л.д. 65-68). Из показаний гражданской супруги СТЛ следует, что ФИО1 ушел из дома в <данные изъяты> года, с ней и сыном не связывался, его местонахождения не известно (том 1 л.д. 76- 77, 211- 214).

Таким образом, внезапное исчезновение ФИО1 после совершенного им преступления (убийства ВЮС) и переезд в другой регион, разрыв родственных связей, непринятие им мер к восстановлению документов, удостоверяющих личность, свидетельствует о его намеренном уклонении от органов расследования. Им были приняты все меры, которые позволили избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

При этом ФИО1 не мог не знать о том, что он разыскивается правоохранительными органами за совершение преступления, поскольку в названный период времени допрашивались его близкие родственники на предмет установления его местонахождения, а также возможный участник преступления – НДО Несмотря на внезапное исчезновение ФИО1, никто из его близких людей и родственников с заявлением о его пропаже и розыске в правоохранительные органы никогда не обращался.

Его доводы, что он скрывался от соучастников убийства, боясь расправы, являются надуманными и несостоятельными.

Следовательно, подсудимый уклонялся от следствия и суда, поэтому срок давности привлечения к уголовной ответственности за убийство не истек.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, родственники его охарактеризовали положительно, с отдела полиции он характеризуется удовлетворительно.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 дал подробные признательные показания, в которых сообщил органам предварительного расследования обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, указал место, где его нашел, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ. Эти показания позволили полно установить все обстоятельства содеянного, в том числе неизвестные правоохранительным органам.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд признает наличие у него ряда заболеваний и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время суд принимает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, а также преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), его повышенной общественной опасности, наступивших последствий в виде смерти, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое и небольшой тяжести преступления, данные об его личности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Подсудимый ФИО1 вердиктом коллегии присяжных заседателей признан не заслуживающим снисхождения за преступление, предусмотренное п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения. Таким образом, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ и с применением положений ч.1 ст. 65 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных деяний, поведением подсудимого во время и после их совершения, их ролью в них, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, скрывавшегося на протяжении длительного времени от органов следствия, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом время его задержания следует исчислять с <Дата>, то есть со дня его фактического задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей БГВ о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исходя из положений ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей БГВ о компенсации морального вреда удовлетворить в заявленном ею размере.

Суд находит установленным факт причинения потерпевшей нравственных страданий вследствие смерти её сына. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате гибели сына, наступившей из-за умышленных действий ФИО1, что повлекло невосполнимую утрату родного человека, те переживания, которые она перенесла из-за утраты близкого человека, что несомненно повлекло ухудшение её психологического и морального состояния, причинение душевной боли, её индивидуальные особенности.

Принимается судом и во внимание роль подсудимого при совершении преступления и обстоятельства его совершения, его материальное положение, возраст и трудоспособность, возможность для получения заработка.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу, сверток со смесью табака и наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 0,416 грамма, находящееся на хранении в УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

По настоящему делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, которые оказывали юридическую помощь подсудимому ФИО1 на предварительном следствии в сумме 57022 рублей (том 4 л.д.93-96, 248-251), в судебном заседании 30186 рублей, а также с возмещением расходов на проезд, понесенных свидетелями НЕА, ЛЛС, ПАС к месту проведения судебного заседания и обратно в общей сумме 10089, 60 рублей.

С учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 87208 рублей, а также на оплату проезда свидетелям в общей сумме 10089, 60 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. Подсудимый ходатайств об отказе от адвоката не заявлял. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит. Он трудоспособен, на иждивении у него никого нет, заболевания, препятствующие трудоустройству, у него отсутствуют, он может с учетом возраста и наличия возможности для получения заработка возместить их. Данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 343, 348, 350-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д, ж» ч.2 ст. 105 (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), ч.1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ один год лишения свободы;

по п. «д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ шестнадцать лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу, сверток со смесью табака и наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 0,416 грамма, находящееся на хранении в УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Исковые требования потерпевшей БГВ к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БГВ компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, в сумме 87208 рублей, с возмещением расходов свидетелям на оплату проезда в сумме 10089,60 рублей, а всего 97297,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пяты й апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Коренева Н.Р.