Приговор № 1-160/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-160/2017 05 июня 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Якубова Р.К., представившего удостоверение № 0 и ордер № 0 от 05.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО2, имея водительское удостоверение № 0, выданное 01.11.2010 года, подтверждающее его право управления транспортным средством категории «В, С, D, Е», являясь водителем транспортного средства - пассажирского такси, оказывающий услуги по перевозке пассажиров, будучи обязанным в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обеспечить безопасность пассажиров, 26.04.2017 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 42 минуты, управляя транспортным средством - легковым автомобилем такси КИА . с регистрационным знаком № 0, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, действуя из корыстных побуждений, управляя вышеуказанным автомобилем такси, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осуществлял перевозку пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, что может повлечь за собой тяжкие последствия в виде получения телесных повреждений и смерти пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, в случае дорожно-транспортного происшествия. При этом установлено, что данные нарушения п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при перевозке ФИО2 на автомобиле такси КИА . с регистрационным знаком № 0 пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, были выявлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга 26.04.2017 года в 13 часов 10 минут на пересечении Кузьминского шоссе и Волхонского шоссе пос. Александровская Пушкинского района Санкт-Петербурга, в связи с чем водителю вышеуказанного такси ФИО2 было указанно на необходимость перевозки несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, только при наличии детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. После выявления указанных нарушений п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО2, пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 12-ти лет, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О безопасности дорожного движения», п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей», не обеспечив безопасность несовершеннолетнего пассажира, не достигшего 12-ти летнего возраста, путем предоставления детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иного средства, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, достоверно зная о том, что при отсутствии детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иного средства, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, перевозка несовершеннолетнего пассажира, не достигшего 12-ти летнего возраста запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста на вышеуказанном легковом автомобиле такси КИА . с регистрационным знаком № 0, таким образом, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего 26.04.2017 года в 13 часов 42 минуты был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ... Санкт-Петербурга, при этом было установлено, что ФИО2 продолжил перевозку пассажира - несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что работает водителем, имеет постоянный доход в виде заработной платы и пенсии, впредь обязуется преступлений не совершать.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и проживания (л.д. 57), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 67), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Якубова Р.К. на предварительном следствии в размере 1100 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в общей сумме 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство - автомобиль КИА . с регистрационным номером № 0, переданное на ответственное хранение ФИО2 - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в общей сумме 1650 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: