Решение № 2-2765/2020 2-2765/2020~М-2056/2020 М-2056/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2765/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кашниковой В.С., при участии прокурора Мещеряковой М.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, расходов по оплате услуг почтовой связи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая компания» (далее ООО «Сибфинанс») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, расходов по оплате услуг почтовой связи, компенсации морального вреда. В обоснование иска с учетом уточнений указано, что истец работал в ООО «Сибфинанс» главным бухгалтером бизнес направления ........ с Дата по Дата. Рабочее место согласно трудовому договору находилось в Адрес. Дата истец был ознакомлен с уведомлением № от Дата об изменении определенных сторонами условий трудового договора. От продолжения трудовых отношений в новых условиях в Адрес он отказался. Приказом № от Дата истец уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Согласно сопроводительному письму к уведомлению № от Дата основной причиной изменения трудового договора является оптимизация процессов и повышение качества оказываемых услуг. Истец считает, что ответчик неправомерно применил ст. 74 ТК РФ, так как указанные причины не являются достаточными, выполнение поставленных задач было возможным, работая в г. Иркутске. Ранее истец проводил всю указанную работу из г. Иркутска. Положительные результаты работы подтверждаются аудиторскими заключениями за 2019 год по компаниям ........ В электронном письме от Дата до него довели изменения структуры бухгалтерии. Перевод ставки главного бухгалтера в Адрес истец считает нецелесообразным. Единственной причиной являлось желание генерального директора уволить его. В результате изменялись должностные обязанности истца, а именно п. 4.1 должностной инструкции, что выразилось в увеличении объема работы, и уменьшении при этом размера оклада с 42 746 руб. до 35 000 руб. При этом истцом указано, что другая работа в ........ ему не предлагалась. Умышленное искажение информации, связанной с увольнением, увеличивает нанесенный истцу моральный вред.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд признать приказ генерального директора ООО «Сибфинанс» № от Дата об увольнении ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 на работе в должности главного бухгалтера ........ общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая компания» с Дата, взыскать с ООО «Сибирская финансовая компания» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с Дата по день вынесения решения суда за вычетом выплаченного выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 631 рубль 38 копеек.

В возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано, что Дата ФИО1 на электронную почту поступило уведомление о переводе ставки «........» из Адрес в Адрес. При этом основной причиной является оптимизация процессов и повышение качества оказываемых услуг. В дальнейшем ФИО1 подтвердил получение уведомления проставлением соответствующей подписи на уведомлении. ФИО1 Дата по электронной почте ответил, что не согласен на изменение условий трудового договора. Учитывая отказ ФИО1 от изменения условий трудового договора и ввиду отсутствия вакантных должностей в Адрес, было принято решение об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что соответствует ч. 4 ст. 74 ТК РФ. Ответчик был вынужден закрыть имеющуюся вакансию и на должность ........ в Адрес принята приказом от Дата ФИО5 На предприятии имело место изменение организационных условий труда работника, а не изменение его трудовой функции. По сравнению с должностной инструкцией по соответствующей должности, утвержденной Дата, изменению подвергся только п. 4.1 должностной инструкции истца в части перечня компаний, но не функционала. Изменилась только дислокация рабочего места и структурное подразделение. Заработная плата истца при изменении определенных сторонами условий трудового договора, уменьшении оклада, увеличилась на 12,6% с учетом более высокого по сравнению с работой в прежних условиях районного коэффициента и северной надбавки. Необходимость в улучшении деятельности обособленного подразделения а Адрес, улучшение взаимодействия ........ с руководителями подведомственных обществ и подчиненными сот рудниками и, как следствие, направленность на последующее улучшение качества оказываемых услуг толкнуло руководство ООО «Сибфинанс» на изменение организационных условий труда, которое привело к переводу должности истца в Адрес. Ошибки в штатных расписаниях относительно размера оклада устранены работодателем и не влияют на права истца. На момент направления истцу уведомления об изменении существенных условий договора и получения его отказа от внесения таких изменений у работодателя отсутствовали вакантные должности в Адрес, подходящие ФИО1

В дополнительных пояснениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указывает, что Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 163-0). Внесение изменений в штатное расписание и переводе ставки «........» в Адрес обусловлено причинами оптимизации производственных процессов и повышением качества оказываемых ответчиком контрагентам услуг, поскольку от стратегических клиентов ответчика, с которыми заключены договоры на бухгалтерское и финансовое сопровождение деятельности, периодически поступали жалобы на неэффективную работу бухгалтерии, отсутствие контроля за исполнительской дисциплиной работников подразделения и проблемы во взаимодействии с ними, и на необходимость постоянного присутствия, было принято решение о проведении организационных изменений - изменении места работы Главного бухгалтера с Адрес по месту нахождения заказчиков, т.e. в Адрес. Тем более, что в мае 2020 года у ответчиком заключены, дополнительно к заключенным ранее договорам, договоры на бухгалтерское и финансовое сопровождение деятельности с организациями, осуществляющими свою деятельность в Адрес (АО «........)» и др.), что также повлияло на наше решение об изменении места нахождения главного бухгалтера БН Логистика. Ответчик заключает указанные выше договоры и оказывает по ним услуги на основании договора с ГК «........», который является непосредственным заказчиком услуг, поэтому при изменении организационной структуры были учтены пожелания непосредственного заказчика, который также настаивал на таких изменениях для улучшения качества оказываемых услуг. Доводы истца о том, что всю работу по руководству подразделения он ранее проводил, находясь в Адрес, а в последнее время - удаленно, претензий к нему не было, поэтому эти условия могли быть сохранены, - не обоснованы. Всегда из-за автономности специалиста, занимающегося бухучетом удаленно, возникают сложности с его вовлеченностью в бизнес-процессы. Штатный специалист, а тем более ........, находящийся непосредственно в месте оказания услуг берет на себя решение целого ряда вопросов в конкретной сфере бизнеса, поскольку нестандартных случаев бывает много. Также бывает необходимость присутствия главного бухгалтера на совещаниях (в т.ч внеплановых), планерках, при проведении инвентаризации у заказчиков. Проведение проверок государственными контролирующими и надзорными органами у заказчиков ответчика в Адрес также требует необходимого сопровождения именно со стороны ......... Более того, в соответствии с положениями должностной инструкции главный бухгалтер ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой, кассовой дисциплины, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив (п. 4.12); руководит работниками бухгалтерии (п.4.15), а также устанавливает служебные обязанности для подчиненных ему работников и принимает меры по обеспечению их исполнения (п. 4.16). Указанную работу проводить, находясь территориально за тысячи километров, невозможно. Именно этими обстоятельствами и были обоснованы жалобы от наших заказчиков. Кроме того, ввиду длящихся экономически неблагоприятных последствиях, вызванных резким снижением объема поступающего к перевалке груза, связанных с пандемией, сокращением транспортных потоков и прерыванием логистических систем, главному бухгалтеру необходимо непосредственно в месте нахождения подведомственных организаций осуществлять анализ финансовой деятельности компаний - заказчиков и формировать предложения по сокращению их расходов, что также предполагает постоянное присутствие указанной должности в месте оказания услуг. Пересмотр работодателем условий организации труда и изменение в структуре и в штатном расписании, а также приведение размера оплаты груда в соответствие с реально выполняемыми трудовыми обязанностями, направлены на повышение эффективности деятельности организации, минимизацию производственных затрат, являются изменением организационных условий труда и не связаны с изменением трудовой функции работника. Указанные в уведомлении от Дата условия трудового договора не имеют отношения к трудовой функции работника, т.к. согласно ст. 15 и 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. ФИО1 предлагалось занять такую же должность, с таким же функционалом, какую он ранее выполнял, только в другом регионе. Сравнение обязанностей, перечисленных в должностной инструкции истца от Дата, и обязанностей в должностной инструкции ФИО5 от Дата некорректно, поскольку она должностная инструкция ФИО5 утверждена уже после увольнения ФИО1 В указанных должностных инструкциях суть работы главного бухгалтера осталась неизменной, содержание основных должностных обязанностей также, т.е. трудовая функция не изменилась. Доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ в части предложения ему вакантной должности главного бухгалтера в Адрес, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст. 74 ТК РФ обязанность предлагать вакансии в другой местности возникает у работодателя только если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Коллективный договор в ООО «Сибфинанс» не заключался, условия трудового договора с ФИО1 не содержат соответствующего пункта.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, относительно пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ возражал.

Представители ответчика ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ по требованию о восстановлении на работе.

В заключении прокурор Мещерякова М.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 209 ТК РФ рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Общие основания расторжения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ, в числе этих оснований в пункте 7 части 1 статьи 77 ТК РФ указано на отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 ТК РФ).

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации) необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Сибфинанс» ........ с Дата, уволен Дата по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ (записи 29 и 30 трудовой книжки ФИО1).

Согласно трудовому договору № от Дата, заключенному между ФИО1 и ООО «Сибфинанс», ФИО1 принят на должность ........ (п. 1.1), рабочее место работника Адрес (п.1.2), установлена 40-часовая рабочая неделя, 5 рабочих дней с 2-мя выходными днями при ненормированном рабочем дне (п. 4.2), заработная плата работника состоит из оклада 42 746 руб. в месяц, районного коэффициента 30%, северной надбавки 30%, переменной части – коэффициента выполнения функционала, по соглашению сторон на основании приказа работодателя может быть установлен постоянный коэффициент работника, премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (п. 6.1, 6.2).

Трудовой договор подписан сторонами.

Дата ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией главного бухгалтера Бизнес-Направления «Логистика», согласно п. 4.1 которой в функциональные обязанности истца входило непосредственное осуществление организации бухгалтерского и налогового учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов следующих организаций: ООО «........», ООО «........», ООО «........», ООО ........».

Дата истец ознакомлен с уведомлением № от Дата об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Из уведомления следует, что в существенные условия заключенного между истцом и ответчиком трудового договора от Дата будут внесены следующие изменения:

Изменение места работы: рабочее место устанавливается в Обособленном подразделении ООО «Сибирская финансовая компания» Адрес,

Изменение составляющей оплаты труда, состоящей из: а) Основной, постоянной части состоящей из должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 35 000 рублей, северной надбавки в размере 8-% от должностного оклада, районного коэффициента в размере 40% от должностного оклада; б). переменной части коэффициента выполнения функционала в размере до 35% от должностного оклада, постоянного коэффициента работника в размере 15% к должностному окладу; премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Положением об оплате труда в ООО «Сибирская финансовая компания», локальными нормативными актами работодателя.

Изменение количества дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера: 24 календарных дня.

При этом в уведомлении указано, что в случае несогласия истца продолжать работу в новых условиях ему может быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую он мог бы выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа истца от предложенной работы трудовой договор от Дата № будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях предложено сообщить генеральному директору либо в отдел по работе с персоналом до Дата.

На уведомлении имеется подпись работника, подтверждающая получение уведомления, а также отказ от работы в новых условиях.

Представленной представителем ответчика перепиской подтверждено направление уведомления истцу по электронной почте Дата.

Согласно сообщению от Дата к уведомлению № от Дата, направленному по электронной почте, основной причиной изменения трудового договора является оптимизация процессов и повышение качества оказываемых услуг, в частности: централизация бухгалтерии в связи с планируемым заключением договора на оказание услуг с АО «........», налаживание взаимодействия с производственными службами, новыми руководителями ООО «........», АО «........» и ОП в Адрес ООО «........», построение эффективной команды ООО «Сибфинанс» в Адрес, в том числе изменение структуры в связи с увеличением работы, обучение сотрудников, замена неэффективных сотрудников, формирование кадрового резерва, формирование предложений по сокращению расходов.

Факт получения указанного уведомления по электронной почте подтвержден истцом в судебном заседании, а также перепиской истца по электронной почте. То обстоятельство, что надпись на уведомлении о его получении истцом поставлена позже, не имеет значения, поскольку истец не отрицал в судебном заседании, что содержание уведомления было ему известно Дата.

От продолжения трудовых отношений в новых условиях в Адрес истец отказался.

Приказом № от Дата прекращен трудовой договор с работником, истец уволен с Дата по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В качестве основания указано уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от Дата №.

Трудовая книжка выдана истцу, также с истцом произведен расчет, выплачено выходное пособие в размере 58 878 руб. без вычета НДФЛ.

В судебном заседании истец пояснил, что ему неизвестны причины изменения условий трудового договора о месте работы, истец полагает, что фактически изменены его трудовые функции, поскольку изменен перечень обслуживаемых им организаций (п. 4.1 должностной инструкции), а также неясны основания снижения оклада. При этом истец пояснил, что должностная инструкция по новому месту работы в Адрес ему не была представлена для ознакомления. Также не были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии.

В подтверждение необходимости изменения определенных сторонами условий трудового договора представителем ответчика представлены такие доказательства как копия договора возмездного оказания услуг № от Дата, заключенного между ответчиком и АО «........», копия письма управляющего директора группы компаний «........ от Дата №, от Дата №-РП, копии штатных расписаний, штатная расстановка, копия приказа об изменении штатного расписания.

Из письма управляющего директора группы компаний «........» от Дата № следует, что при осуществлении руководства деятельностью компании она сталкивается со значительными недостатками оказываемых услуг, а именно отсутствует нормальное взаимодействие с сотрудниками исполнителя в Адрес, отсутству3ет контроль за исполнительской дисциплиной работников ООО «........», квалификация отдельных бухгалтеров ООО «........» не соответствует ожиданиям и общепринятым подходам, организационные недостатки негативно сказываются на качестве достоверности бухгалтерского учета ООО ........», что может привести к значительным штрафам и финансовым рискам. Просит обеспечить постоянное присутствие руководителя подразделения – главного бухгалтера в Адрес для налаживания функционирования сотрудников Якутского отдела ООО «........» и взаимодействия со службами ООО ........». В случае отсутствия действий по устранению нарушений в кратчайшие сроки указано на возможное принятие действий по расторжению договора.

В письме от Дата № управляющий директора группы компаний «........» указывает на налаживание работы бухгалтерии в Адрес, обслуживающей ООО ........

Оценив указанные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда, на что работодатель в силу действующего законодательства имеет право. Однако, изменения по оплате труда ухудшают положение работника ФИО1 по сравнению с условиями договора. Оснований для снижения оклада истца работодателем не указано, доказательств изменения системы оплаты труда, уменьшения нагрузки истца в Адрес, установления неполного режима работы работодателем не представлены. Кроме того, не ознакомив работника с должностной инструкцией по месту работы в Адрес при направлении уведомления, работодатель лишил работника возможности установить, изменится ли его трудовая функция, объем работы и сделать выбор относительно возможности продолжения работы на новых условиях или увольнения по соответствующему основанию при отсутствии иных подходящих истцу вакансий.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать всем сотрудникам равную оплату за труд равной ценности. Работодатель не имеет право в одностороннем порядке изменять условия трудового договора с работником, в том числе об оплате труда, за исключением случаев, установленных ТК РФ (ст. 72 ТК РФ).

Согласно ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Ссылка работодателя на то, что фактически заработная плата работника увеличится, несмотря на снижение размера оклада, несостоятельна, поскольку повышение размера районного коэффициента и северной надбавки вызваны исключительно требованиями действующего законодательства в связи с особыми климатическими условиями по месту выполнения трудовых обязанностей. Уравнивание заработной платы сотрудников работодателя в Адрес и в Адрес за счет указанных надбавок и коэффициентов незаконно и влечет нарушение принципа равной оплаты труда.

Таким образом, изменение заработной платы истца работодателем необоснованно. Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения заработной платы только истца при сохранении размера заработной платы иных сотрудников. Следовательно, законных оснований для увольнения истца по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ у работодателя не имелось.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из представленных представителем ответчика в судебное заседание штатных расписаний и штатной расстановки следует, что свободных вакансий в Адрес у работодателя не имелось.

Между тем, доказательств соблюдения работодателем требований положений ст. 74 ТК РФ - направления в письменной форме предложения ФИО1 другой имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а в данном случае сообщения об отсутствии такой работы ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком нарушена процедура увольнения истца по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ, не исполнена обязанность по направлению в письменной форме предложений другой работы, что является самостоятельным основанием для признания приказа № от Дата незаконным.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, с требованием о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд с указанными требования они могут быть восстановлены судом.

Из первоначального искового заявления следует, что с требованием о признании приказа об увольнении незаконным истец обратился в суд Дата, что подтверждено штампом почтового отделения на конверте.

Поскольку требование о признании приказа работодателя об увольнении работника незаконным фактически является спором об увольнении и с данным требованием истец обратился в суд в течение одного месяца с момента вручения приказа об увольнении и вручения трудовой книжки, срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, работником не пропущен. При этом не имеет юридического значения то, что истцом в процессе рассмотрения дела изменены требования, являющиеся последствием признания приказа об увольнении незаконным, и по истечении месячного срока заявлено о применении таких последствий как восстановление на работе. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах недоказанности ответчиком наличия оснований для изменения заработной платы истца, ознакомления с должностной инструкцией при изменении условий труда, либо сообщения о том, что трудовые функции истца останутся прежними, нарушения ответчиком установленной законом обязанности по предложению работнику иной имеющейся у работодателя работы или об отсутствии таковой, требования ФИО1 о признании приказа генерального директора ООО «........» № от Дата об увольнении ФИО1 незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку суд установил, что приказ генерального директора ООО «Сибфинанс» № от Дата об увольнении ФИО1 является незаконным, истец согласно трудовой книжке на момент вынесения решения судом не трудоустроен, ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе в должности главного бухгалтера Бизнес-Направления Логистика общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая компания» с Дата.

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении истца и восстановлении истца в прежней должности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с Дата по Дата.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Из справки работодателя о размере среднедневного заработка от Дата следует, что среднедневной заработок истца с за период с Дата составляет 5 887,80 руб.

В судебном заседании представителем ответчика и истцом даны пояснения о том, что среднедневной заработок рассчитан без вычета НДФЛ.

Проверив расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 376 819 рублей 20 копеек без вычета НДФЛ с учетом выплаченного выходного пособия в размере 58 878 руб. без вычета НДФЛ,

исходя из следующего расчета: 5 887,80 * 74 – 58 878 = 376 819,20 руб., где 5 887,80 руб. – среднедневной заработок с вычетом НДФЛ, 74 – количество рабочих дней вынужденного прогула, 58 878 руб. выплаченное выходное пособие в размере двухнедельного заработка.

Статьей 211 ГПК РФ установлено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части оплаты вынужденного прогула за три месяца с Дата по Дата с учетом выплаты выходного пособия в размере двухнедельного заработка подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что истец подлежит восстановлению на работе в связи с неправомерным изданием приказа о прекращении трудовых отношений, суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком трудовых прав истца, наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец объяснил о переживаниях в связи с его увольнением. Доказательств причинения вреда здоровью в результате неправомерных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, перенесенных истцом переживаний, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы на услуги почтовой связи по отправке искового заявления и уточнений к нему в размере 631 рубль 38 копеек, что подтверждено чеками на сумму 202,27 руб., на сумму 230,47 руб., на сумму 198,64 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца указанные расходы подлежат компенсации истцу ответчиком.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 568 рублей (600 рублей – два требования неимущественного характера, 6 968,19 руб. – за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая компания» удовлетворить.

Признать приказ генерального директора ООО «Сибфинанс» № от Дата об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного бухгалтера Бизнес-Направления Логистика общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая компания» с Дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая компания» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 376 819 рублей 20 копеек без вычета НДФЛ с учетом выплаченного выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 631 рубль 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая компания» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 7 568 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения -Дата.

Судья Е.А. Рябченко