Приговор № 1-95/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017




Дело № 1-95/2017
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов 02 июня 2017 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колпакова В.С.

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <иные данные изъяты> 1) 17.07.2009г. Ханкайским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы. Освобожден 09.09.2013г. по отбытию наказания; 2) 02.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 %. Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от 28.12.2015г. исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней. 17.02.2016г. освобожден по отбытию наказания; 3) 20.01.2017г., мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 %, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в вышеуказанном доме у Р.В. имеются деньги в сумме <иные данные изъяты>, стал требовать от последнего передачи ему денег. После неоднократного отказа Р.В. в передачи денег, реализуя свой преступный умысел, действуя дерзко и агрессивно, умышленно, внезапно для Р.В. напал на него и повалил на пол. Подавляя волю и решимость Р.В. к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по телу, при этом требуя от него передачи денег. Не получив требуемого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, внезапно, для Р.В., стал демонстрировать направленное в его сторону лезвие ножа. Относящегося к ножам хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, при этом требуя от потерпевшего передачи ему денег. Восприняв действия ФИО2, как реальную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся, Р.В. выбежал из помещения указанного выше дома, тем самым пресек противоправные действия ФИО2 Таким образом, ФИО2 совершил разбойное нападение на Р.В. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Он же, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к Р.В. проживающему по адресу <адрес>. Находясь по указанному адресу, обнаружив, что Р.В. и другие лица, находящиеся в доме спят, и за его действиями никто не наблюдает, у него возник преступный умысел на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2 прошел в спальную комнату указанного выше дома, где открыв руками дверцу шкафа, на верхней полке обнаружил портмоне. Взяв портмоне, ФИО2 вышел в кухонную комнату, где осмотрев его содержимое, обнаружил денежные средства в сумме <иные данные изъяты>. Взяв денежные средства ФИО2 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <иные данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <иные данные изъяты>, принадлежащие В.Г., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражают.

Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также участие подсудимого в содержании и воспитании малолетнего ребенка, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, одно из которых является тяжким, при этом, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, и поэтому, назначая ему наказание, суд учитывает требования ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, вместе с тем, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленные преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным ФИО2 дополнительное наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, и дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку данные преступления, совершены ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения условного наказания, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, что имеет место в данном случае.

Местом отбывания наказанияФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгогорежима.

Исковые требования В.Г. о взыскании с ФИО2 причинённого преступлением материального ущерба в сумме 4400 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: <иные данные изъяты> должны быть переданы законному владельцу; <иные данные изъяты>, должен быть уничтожен.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО2- заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>

Окончательно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Исковые требования В.Г. о взыскании с ФИО2, причинённого материального ущерба в сумме 4400 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу В.Г. сумму причиненного материального ущерба в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей В.Г., возвратить законному владельцу; <иные данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Ханкайский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ермак Андрей Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ