Апелляционное постановление № 22-209/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-191/2023

Судья Перепелица А.А. №22-209/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 4 марта 2024 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО4,

осужденного ФИО5,

защитника Яцкого А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области, апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО5 на приговор Железногорского городского суда Курской области от 6 декабря 2023 года, по которому

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданин РФ, место регистрации по адресу: ФИО2 <адрес>, место жительства по адресу: <адрес>, холостой, судимый:

20 октября 2015 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 января 2020 года по отбытию срока наказания;

12 марта 2021 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 июня 2021 года по отбытию срока наказания,

судимый 1 февраля 2023 года Железногорским городским судом Курской области по ч.1 ст.314.1, ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. К отбыванию наказания в виде исправительных работ ФИО5 не приступил,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 1 февраля 2023 года, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено ФИО5 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 11 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору Железногорского городского суда Курской области от 6 декабря 2023 года ФИО5 осужден за самовольное оставление места жительства, пребывания, будучи поднадзорным лицом, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме.

В апелляционном представлениии указано на незаконность приговора, который подлежит изменению по следующим основаниям. Судом во вводной части приговора ошибочно указано на судимость ФИО5 по приговору от 1 февраля 2023 года, поскольку преступление им совершено с 21 июля по 14 декабря 2022 года, и он считается осужденным. Не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО5, который страдает заболеванием. При назначении наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 1 февраля 2023 года в виде исправительных работ сроком на 1 год, с применением п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, суд применил правила полного сложения назначенных наказаний, указав на их частичное сложение. Просит приговор изменить: указать во вводной части приговора, что ФИО5 является не судимым, а осужденным; признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО5 и снизить наказание за совершенное им преступление и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО5 просит заменить назначенное наказание на более мягкий вид наказания. Указывает, что прошел курс лечения от наркомании, психолого-социальную реабилитацию в наркологической больнице, страдает ВИЧ- инфекцией, отягчающих обстоятельств по делу нет, был трудоустроен неофициально, за время нахождения в г.Курске нарушений по административному надзору не допускал, встал на путь исправления, он оказывает помощь матери-инвалиду первой группы и отцу преклонного возраста.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор доводы апелляционного представления поддержала, уточнив, что заболеванием страдает мать осужденного. С апелляционной жалобой согласилась в части снижения наказания в связи с заболеванием ос ужденного;

- осужденный и его защитник доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных представлении и желобе с дополнениями, суд приходит к следующему.

Возбуждение уголовного дела и все процессуальные действия по настоящему уголовному делу проведены надлежащими лицами и в соответствии с нормами УПК РФ.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в установленном нормами УПК РФ порядке и в соответствии со ст.252 УПК РФ, т.е. в пределах предъявленного ФИО5 обвинения.

Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены судом первой инстанции правильно.

В описательно-мотивировочной части приговора согласно ст.73, п.1 ст.307 УПК РФ отражены все значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию, в рамках предъявленного осужденному обвинения.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО5 в совершении преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ основаны на допустимых доказательствах, в их совокупности, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ, и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.

Так, признавая осуждённого виновным в совершении преступления, суд обоснованно привел в приговоре содержание показаний:

- осуждённого, данными им в деталях об обстоятельствах совершения преступления о том, что будучи поднадзорным лицом, указав место своего жительства адрес: ФИО2 <адрес>, в целях уклонения от надзора уехал в <адрес> для постоянного проживания, не уведомив органы полиции о смене места жительства, также допускал другие нарушения;

- свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора группы ОАН МО МВД России «Железногорский», что ФИО1, указав в качестве места своего жительства адрес: ФИО2 <адрес>, 21, 24, 25 июля, 8, 19, 23 августа, 3, 29 сентября, 7, 21 октября, 5, 23 ноября и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по указанному им месту жительства, о чем были составлены процессуальные документы;

- свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 - УУП и ПДН ОП МО МВД России «Железногорский», что при посещении поднадзорного ФИО1 по месту его жительства, он дома отсутствовал, о чем ими составлялись соответствующие акты;

- свидетеля Свидетель №4, что проживает с сыном ФИО1, который перестал ночевать дома, о своем местонахождении не говорил, предупреждал, что его ищут сотрудники полиции и ему необходимо соблюдать административные ограничения;

- свидетеля Свидетель №5, что вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, где по ДД.ММ.ГГГГ проживали и он в <адрес> не выезжал.

Кроме того, в приговоре правомерно приведено, содержание письменных доказательств, которые сопоставимы с показания указанных выше лиц, в том числе:

- решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении осужденному административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения;

- предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ, а так же об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ;

- регистрационного листа, согласно которому ФИО1 не являлся на регистрацию в МО МВД России «Железногорский», в том числе в период с 21 июля поДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обвинения противоречий не содержат, и в совокупности достаточными для признания ФИО7 судом первой инстанции виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ УК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, что сторонами не оспаривается.

Наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление и по совокупности приговоров назначено правомерно, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств (признание вина и раскаяние в содеянном), данных о личности и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 Правомерно не признано судом в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений.

В приговоре суд мотивировал назначение ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и невозможность применения ч.3 ст.68, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требование закона в этой части судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Согласно ст.389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является, в т.ч. неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части УК РФ.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается в т.ч. при назначении наказания (ч.1 ст.86 УК РФ).

Как видно из содержания приговора, во вводной его части ошибочно указано на судимость ФИО5 по приговору от 1 февраля 2023 года, тогда как преступление по обжалуемому приговору совершено в 2022 году, т.е. до постановления приговора от 1 февраля 2023 года, и по этому приговору он является не судимым, а осужденным.

Учитывая, что при назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности ФИО5, а значит и судимость по приговору от 1 февраля 2023 года, ее реальное отсутствие влечет снижение наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, суд, назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, фактически применил принцип полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание виновному назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По приговору от 6 декабря 2023 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО5 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений это наказание частично сложено с наказанием по приговору от 1 февраля 2023 года в виде 1 года исправительных работ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), что составляет 4 месяца лишения свободы.

Окончательно наказание осужденному назначено в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, т.е. фактически путем не частичного, а полного сложения назначенных наказаний, что противоречит указанию суда на частичное сложение наказаний и ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, подлежит снижению, а апелляционное представление частичному удовлетворению.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в т.ч. данные о состоянии его здоровья.

Как видно из содержания описательно-мотивировочной части приговора, суд учел психическое расстройство осужденного (т.2 л.д.18), т.е. фактически учел его состояние здоровья. При том, что учету должно подлежит не каждое заболевание осужденного, а состояние его здоровья.

На отсутствие у него хронических заболеваний и инвалидности ФИО5 указал в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.2). К тому же, заболевания, указанные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, объективно ничем не подтверждены, а наличие матери – инвалида, на что указал осужденный в жалобе, как и на данные о личности уже учтены судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного с дополнениями нет.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области удовлетворить частично.

Приговор Железногорского городского суда Курской области от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО5 изменить.

Во вводной части приговора указать «осужденного» вместо «судимого» ФИО5 по приговору Железногорского городского суда Курской области от 1 февраля 2023 года.

Снизить ФИО5 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 6 декабря 2023 года и по приговору от 1 февраля 2023 года, окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу с дополнениями, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна Судья