Приговор № 1-61/2017 1-734/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., при секретаре Неплюевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1,, защитника – адвоката Кольчик А.А., представившего удостоверение № от 12.12.2013 года и ордер № от 14.11.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч.2 УК РФ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана З, 01.10.2016 года под предлогом покупки билетов на автобус в г.Шахты, на основании устной договоренности, находясь по адресу: <адрес> № в г. Ростове-на-Дону, получил от З денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом осуществления звонка, ФИО1, путем обмана завладел мобильным телефоном «Аlkatel», imei: №; № стоимостью 6 000 рублей, оборудованным сим- картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий З, который в последствии не вернул и таким образом, мошенническим путем вышеуказанный мобильный телефон и денежные средства похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями З, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон о том, что 01.10.2016 года он находился по адресу <адрес> № где неофициально торговал бижутерией. К нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился З, который спросил, как можно доехать до г.Шахты, он ему ответил, что тоже туда собирается, и если он его подождет, то они поедут вместе. З согласился, и стал его ожидать. Он обратил внимание, что З опрятно одет, и подумал, что может его обмануть, и завладеть его имуществом, поскольку нуждался в деньгах. Затем он увидел рядом с собой знакомую К, она, как и он цыганской национальности, и рядом с ней был маленький ребенок. Чтобы вызвать у З доверие, он сказал ему, что К - его жена, хотя на самом деле он был с ней мало знаком. Потом он предложил ему выпить, поскольку видел, что З находится в состоянии алкогольного опьянения, и хотел выяснить, есть ли у него деньги. З сказал, что деньги у него есть, но выпивать не будет. После чего он предложил З купить билеты на автобус в г. Шахты, тот согласился, и передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей. Потом он увидел что З достал из кармана мобильный телефон «Аlkatel», и также решил им завладеть. Он попросил З позвонить, он согласился и дал ему телефон. Он, делая вид, что разговаривает по телефону, пошел в сторону Железнодорожного вокзала г.Ростова-на-Дону. Он хотел скрыться с похищенным имуществом, однако увидел, что его преследуют сотрудники полиции, которые вскоре его задержали. После чего, в помещении дежурной части ОП № 2, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, у него изъяли мобильный телефон. При этом, от подписи он отказался. Денежные средства, которые он получил от З, были им утеряны, когда он убегал от сотрудников полиции. К ничего не знала о его мошеннических действиях. Полностью раскаивается в совершенном им деянии и полностью признает свою вину. Паспорт гражданина РФ был им утерян, в 2015 году в г.Грязи Липецкой области, новый он не получал /л.д. 27-29/. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела: - показаниями потерпевшего З, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он 01.10.2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, находился на Главном Железнодорожном вокзале г Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>. Возле касс он подошел к ранее не известному ему гражданину, который был одет в темный спортивный костюм, с красными полосками, 165 - 175 см, спортивного телосложения, на лице борода, короткие черные волосы, смуглый цвет лица, предположительно цыган, и задал ему вопрос, откуда и когда он сможет уехать в г Шахты. Он ему представился А и сказал, что автобус будет поздно, и что если он подождет, то они поедут вместе. Так как у него не было другой возможности уехать, он решил, что подождет автобус с ним. С А на тот момент находились рядом две женщины и ребенок, возрастом примерно 5 лет. Указав на одну из женщин, А представил ее как свою жену, после чего предложил пройти к магазину возле остановки, для совместного распития алкогольных напитков, он ответил, что пойдет с ним, но алкоголь пить не будет, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, примерно через 10 минут общения, он спросил, есть ли у него деньги и предложил выпить, он ответил, что деньги есть, но пить не хочет. А сказал, чтобы он отдал ему деньги, для того, чтобы он купил им билеты на автобус до г.Шахты. Достав денежные средства в сумме 8 000 рублей, он отдал их А. Затем он достал из внутреннего кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, оборудованный сим картой с абонентским номером №, указанный телефон он покупал давно, документов, чеков и коробки у него сохранилось, в виду того, что он их выбросил за ненадобностью. Хотел позвонить товарищу в г. Шахты, чтобы их там встретили. Увидев у него в руках телефон, А попросил его дать ему для осуществления звонка. Взяв его телефон, ничего при этом не сказав, А направился в сторону вокзала. Подумав, что А пошел за билетами, он решил его подождать. Примерно в 18 часов 30 минут, он спросил у оставшейся рядом с ним супруги А, куда он пошел, она ему сказала, что не знает о ком он говорит и что А она не знает. Он понял, что его обманули, и сразу же вызвал сотрудников полиции /л.д. 42-44/; - показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности полицейского водителя полка ППСП УМВД России но г.Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика и предупреждение правонарушений, административная практика. 01.10.2016 года он находился на дежурстве в ночную смену совместно с И на маршруте патрулирования ПА - 313 в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону. 01.10.2016 года, примерно в 19 часов 10 минут, поступило обращение З, который сообщил, что на Привокзальной площади в г. Ростове-на-Дону, возле остановки автобусов не известный мужчина цыганской внешности на вид 25-30 лет, одетый в темный спортивный костюм с красной полосой, обманным путем похитил его мобильный телефон «Алкатель», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей. Работая но приметам на остановочном комплексе, расположенном на Привокзальной площади, 1/2 в г.Ростове-на-Дону, заявитель указал на молодого человека, цыганской внешности, который похитил принадлежащее ему имущество. Когда указанный человек увидел их, он попытался скрыться, но был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Данный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими были приглашены понятые, для проведения личного досмотра, в ходе которого у. ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета. При доставлении к ФИО1 применялись физическая сила и специальные средства. Оформив протокол о доставлении ФИО1, совместно с рапортами, указанные документы были переданы в ДЧ ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону /л.д. 56-58/; - показаниями свидетеля Е, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОП № 2 Управления МВД России по <адрес>. В 19 часов 40 минут он находился в помещении дежурной части и в этот момент сотрудниками 2-ой роты ППСП, был доставлен в ДЧ ОП № 2 мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники ППСП пояснили, что при работе по приметам, на Привокзальной площади, 1/2 в г.Ростове-на-Дону, он был задержан так как на него указал заявитель З, как на лицо, которое похитило у него денежные средства и мобильный телефон. После этого полицейский 2-ой роты полка ППСП М составил протокол о доставлении ФИО1, а так же сотрудники ППСП пригласили в ДЧ ОП № двух мужчин в качестве понятых, для составления протокола об административном задержании и проведения личного досмотра ФИО1 ДалееЮ, в 19 часов 45 минут в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в присутствии двух понятых, он зачитал все права и обязанности и начал составлять протокол № об административном задержании ФИО1 Задержанный при мужчинах понятых сказал свои установочные данные, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Липецкой области. Он задал вопрос ФИО1, имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо предметы добытые преступным путем, если имеются, то он может их выдать добровольно. На его вопрос ФИО1 ответил, что указанных предметов у него нет и выдать добровольно ничего не желает. В ходе составления вышеуказанного протокола им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Алкатель», черного цвета, кольцо из белого металла с черными вставками. Далее, изъятый мобильный телефон в корпусе черного цвета, он положил в пакет, горловину обвязал нитью и опечатал биркой, на которой расписались участвующие лица, однако ФИО1 с протоколом ознакомился, но подписывать его отказался. Когда он отдавал принадлежащее ему кольцо из металла белого цвета с черной вставкой, о чем сказал ему написать в протоколе об административном задержании, однако он написал, что получил все полностью. Мобильный телефон был передан вместе с материалом проверки. При составлении протокола об административном задержании от ФИО1 никаких заявлений, ходатайств и жалоб не поступало, никакого давления на него не оказывалось. Все действия проводились с участием понятых /л.д. 53-55/; - показаниями К, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она находилась возле остановки маршрутного автобуса №, на Пригородном Автовокзале г.Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: <...>. К ней подошел ее знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достал из кармана спортивной куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Алкатель Ван Тач» в корпусе черного цвета, и показал его ей. От куда у него указанный телефон, он не пояснял. В этот момент к ним подошел молодой человек, который сказал, что ФИО1 украл у него телефон. ФИО1 попытался убежать, при виде сотрудников полиции, но был задержан с имеющимся при нем телефоном. О том, что ФИО1 похитил указанный телефон, она ничего не знала /л.д. 37-38/; - рапортом от 01.10.2016 года сотрудника ППСП М о том, что в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Алкатель» /л.д. 3/; - протоколом принятия устного заявления от 01.10.2016 года от З, согласно которому, примерно в 18 часов 30 минут 01.10.2016 года, на Привокзальной площади, 1/2 в г.Ростове-на-Дону, гражданин по имени А, обманом похитил у него мобильный телефон марки «Алкатель, в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей /л.д. 4/; - протоколом № от 01.10.2016 года об административном задержании, согласно которому, у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Алкатель», имей №; № /л.д. 12/; - протоколом осмотра предметов от 18.10.2016 года, согласно которому был осмотрен, а в последствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «АLKATEL» в корпусе черного цвета IМЕI: №; № /т. 1 л.д.59-62/. Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд считает необходимым в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 положить оглашенные показания потерпевшего З, свидетелей М, Е, К, данными ими на стадии предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются по времени и обстоятельствам совершения подсудимым преступления, а также с его признательными показаниями, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а именно: по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно /л.д. 79/, впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д. 73-74/, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит /л.д. 76, 78/, тяжелое хроническое заболевание его жены – Г, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заявление ходатайства о слушании уголовного дела в порядке особого судопроизводства /л.д. 85/. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое хроническое заболевание его жены – Г Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести преступления, - не имеется. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания колонию поселения. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: мобильном телефоне «ALCATEL», - суд считает его подлежащим возвращению потерпевшему по принадлежности / л.д. 64/. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 13.03.2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 01.10.2016 года по 12.03.2017 года включительно /л.д. 12/. Вещественное доказательство: мобильный телефон «ALCATEL» в корпусе черного цвета IМЕI: №; №, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону /л.д. 64/, - возвратить потерпевшему З по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Косоногова Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |