Приговор № 1-61/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 16 марта 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего –Ребровой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин Ростовской области ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

потерпевшей ФИО5

при секретаре – Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>- <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО15 05.10.2016, примерно в 23 часа 00 минут, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в иное хранилище- сарай, расположенный на территории двора домовладения по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> откуда <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащие ФИО5 кормоизмельчитель электрический «Дон», стоимостью 5000 рублей и водяную помпу, стоимостью 15000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что он в октябре 2016года из сарая ФИО17 в <адрес> похитил крупорушку и водяную помпу. Помпу он продал, а крупорушку выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, с оценкой похищенного согласен, обещает возместить потерпевшей ущерб.

Виновность ФИО2 в совершении преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от10.12.2016. по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которой он пояснил, что 05.10.2016 около 23.00 часов он незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил водяную помну и кормоизмельчитель.(лд.34-38 )

Показаниями потерпевшей ФИО5., данными в суде о том, что ее дочь обнаружила хищение из сарая ее домовладения кормоизмельчителя стоимостью 5000 рублей и водяной помпы стоимостью 15000 рублей. Ущерб от кражи для нее значительный, т.к. размер ее пенсии 12500 рублей. Полагает, что подсудимый должен возместить ей ущерб и просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 10.12.2016 он был приглашен участвовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, по адресу: <адрес>, где ФИО2 указав на данное домовладение пояснил, что 05.10.2016 около 23.00 часов он незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил водяную помпу и кормоимельчитель.(л.д.44-47)

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными судом с согласия сторон о том, что 10.12.2016 он был приглашен участвовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2; по адресу: <адрес>, где ФИО2 указав на данное домовладение пояснил, что 05.10.2016 около 23.00 часов он незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил водяную помпу и кормоизмельчитель (л.д.39-42)

Показаниями свидетеля ФИО9данными в суде о том, что она была приглашена участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ее присутствии ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции кормоизмельчитель и пояснил, что похитил его из сарая по адресу <адрес>.(л.д. 49-52)

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными судом с согласия сторон о том, что 21.11.2016г. в 17.00 часов он была приглашен участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, <адрес>. В ее присутствии и присутствии второго понятого, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции кормоизмельчитель «Дон» в корпусе синего цвета и пояснил, что похитил его из сарая по адресу: <адрес>.(л.д. 49-52)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2016, согласно которому осмотрена территория двора и сарай по адресу; <адрес>, <адрес><адрес>, с участием ФИО5(л.д. 8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2016 по адресу; <адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал кормоизмельчитель электрический «Дон», пояснив, что похитил его из сарая по адресу, <адрес>4.(л.д. 14-17)

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2017, согласно которому осмотрен кормоизмельчитель « Дон» (л.д.68-74)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – кормоизмельчителя электрического «Дон»(л.д.75)

Протоколом принятия устного заявления от ФИО5 от 21.11.2016г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитили из ее сарая, расположенного по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> кормоизмельчитель электрический «Дон», стоимостью 5000 рублей и водяную помпу, стоимостью 15000 рублей.

Товарным чеком, из которого следует, что кормоизмельчитель электрический «Дон» б\у стоит 5000 рублей и водяная помпа б/у стоит 15000 рублей ( л.д.20).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место регистрации, жительства, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является его признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 – не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при назначении наказания также не установлено.

Между тем, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места регистрации, жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО5 право на предъявлении иска в части не возмещенного ущерба.

Вещественное доказательства: <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» возвратить потерпевшей (л.д. 76)

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва