Приговор № 1-61/2017 1-951/2016 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017

к делу № 1-61-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.

защитника адвоката Никичева М.А. ордер № 072028 от 18.10.2016 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.08.2017 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии – поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 18 апреля 2016 года в период времени с 01:00 часа до 02:00 часов, подошел к воротам общего двора <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, просунул руку в отверстие ворот, поднял засов кодового замка, открыл ворота и прошел в глубину общего двора. Затем ФИО1, осмотревшись во дворе, с целью поиска имущества, представляющего материальную ценность, подошел к хозпостройке, расположенной в указанном дворе, возле которой находился велосипед <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий жильцу дома ФИО2 №2 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что его действия никем не замечены, действуя противоправно и умышленно, путем свободного доступа, руками оборвал трос, придерживающий велосипед, выкатил его со двора, тем самым тайно похитил. В завершение преступного умысла ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, а именно продав неустановленному лицу за 6 000 рублей, тем самым причинив ФИО2 №2 значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 23:30 часов 11 июня 2016 года до 00:30 часов 12 июня 2016 года, через открытую калитку беспрепятственно прошел в общий двор <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и жильцы дома отсутствуют во дворе, осмотревшись в поисках ценного имущества, прошел к площадке, частично огороженной пластиковой сеткой, где находились два велосипеда, <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей и «<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие жильцу дома ФИО2 №1 Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя противоправно и умышленно, выкатил со двора велосипед <данные изъяты> тем самым тайно похитил и перекатил его по месту своего временного проживания. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся во двор <адрес>, беспрепятственно прошел к вышеуказанной площадке, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и жильцы дома отсутствуют во дворе, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, тайно похитил велосипед <данные изъяты> который выкатил со двора и перекатил по месту своего временного проживания. Таким образом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, а именно продав неустановленному лицу, тем самым причинив ФИО2 №1 значительный ущерб в размере 18 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 23 июня 2016 года примерно в 18:40 часов пришел в пункт проката велосипедов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО2 №3 После чего, реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом покататься на велосипедах с друзьями, желая придать видимость законности своим преступным действиям, предоставил лицу, осуществляющему услуги проката к., паспорт гражданина РФ на свое имя и попросил выдать в прокат три велосипеда, при этом, обещая вернуть их в оговоренное время и произвести оплату, однако, не имея намерений возвращать велосипеды в действительности и производить оплату услуги проката. Далее ФИО1, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, выбрал три велосипеда: «<данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, «<данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №3, не имея намерения их возвращать, с целью получения возможности в последующем распорядиться похищенными велосипедами. к., будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, передала ему в прокат вышеуказанные велосипеды. В свою очередь ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, желая довести задуманное до конца, оставил паспорт гражданина РФ на свое имя, в качестве обеспечения условий договора по возвращению велосипедов, выкатил велосипеды из помещения пункта проката, попросив о помощи неустановленного парня, который о преступных намерениях ФИО1 осведомлён не был, таким образом, завладев велосипедами путем обмана, тем самым их похитив. В завершение преступного умысла ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенными велосипедами в своих личных, корыстных целях, а именно продав, чем причинил ФИО2 №3 значительный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие на предварительном следствии (л.д.92-97) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии не настаивали.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3 - по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения по делу, а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, страдает тяжелым заболеванием – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает удовлетворению характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступлений, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

С учетом изложенного суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданские иски ФИО2 №2 на сумму 30 000 рублей (т.2 л.д.44), ФИО2 №1 на сумму 18 000 рублей (т.1 л.д.76) подлежат удовлетворению, т.к. вытекают из материалов дела, подтверждены ими, признаны подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;.

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3 - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 03 октября 2017 года, зачесть в срок наказания срок отбытия наказания по приговору от 30.08.2017 года с 02 июня 2017 года по 02 октября 2017 года включительно.

Гражданские иски ФИО2 №2 и ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 №2 30 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 №1 18 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «<данные изъяты> находится на хранении у законного владельца потерпевшего ФИО2 №3 (т.1 л.д.142-143) – передать потерпевшему ФИО2 №3 по принадлежности.

- паспорт гражданина Российской Федерации №, на имя ФИО1, упакованный в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» с подписями понятых и следователя, находится на хранении у обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.153-157) – передать ФИО1 по принадлежности.

- тетрадь на 48 листах, упакованная в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» с подписями понятых и следователя, находится у законного владельца - потерпевшего ФИО2 №3 (т.1 л.д.153-158) - передать потерпевшему ФИО2 №3 по принадлежности.

- велосипеды <данные изъяты> находится на хранении у законного владельца - потерпевшего ФИО2 №3 (т.2 л.д.25-27) - передать потерпевшему ФИО2 №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов