Приговор № 1-207/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-207/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского городского прокурора Мироновой А.С., адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 207/18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> по решению Усть-Кутского городского суда от 16.02.2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года, ранее судимого:

16.07.2012 года Усть-Кутским горсудом по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

24.09.2013 года Усть-Кутским горсудом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,

20.07.2017 года Усть-Кутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 августа 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со двора дома № 21 «б» по улице Белинского в г. Усть-Куте Иркутской области решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обратить его в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что лица, проживающие в доме № 21 «б» по улице Белинского в г. Усть-Куте, дома отсутствуют и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со двора вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно велосипед «Форвард Спайк» стоимостью 20 000 рублей, к которому было прикреплено: сумочка стоимостью 200 рублей, металлическое крепление для бутылки стоимостью 150 рублей, насос стоимостью 400 рублей, замок с тросиком стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 20 850 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Хохлачев А.Н поддержал ходатайство своего подзащитного.

У потерпевшей Н. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный потерпевшей Н. имущественный ущерб возмещен полностью, похищенное имущество возвращено.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от 20.07.2017 года, подсудимый имеет непогашенные судимости, поэтому основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался в содеянном, имеет различные заболевания, в том числе цирроз печени, является инвалидом 3 группы по общем у заболеванию. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но отмечено участковым инспектором о злоупотреблении спиртными напитками. Жильцами дома по улице Сосновая 2а характеризуется положительно.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, судимости не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством. Суд полагает, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения ФИО1 преступления, что признает и сам подсудимый, поэтому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

По приговору Усть-Кутского городского суда от 20 июля 2017 года ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Однако в период условного осуждения ФИО1 не оправдал доверия оказанного ему судом, своим поведением не доказал свое исправление и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору от 24.09.2013 года, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней.

По решению Усть-Кутского городского суда от 16 февраля 2017 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года.

Свидетель Н. показала, что ФИО1 установлен административный надзор, по решению суда ему установлены ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов, установлено обязательство о явке на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел. ФИО1 на регистрацию являлся регулярно, имеет постоянное место жительства, но с февраля 2018 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений 07 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей и 03.10.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что сохранение условного осуждения подсудимому ФИО1 и назначение вновь условного наказания нецелесообразно и ему следует назначить наказание, связанное с реальным сроком лишения свободы.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его поведение носит стойкий противоправный характер, о чем свидетельствуют непогашенные судимости, совершение преступления в период условного осуждения, т.е воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным, на путь исправления он не встал, что свидетельствует о повышенной общественной опасности действий подсудимого как лица, склонного к совершению повторных преступлений.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, единственно правильным является назначение ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Усть-Кутского горсуда от 20.07.2017 года и назначить наказание по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 п. «в» УК РФ как лицо, совершившее преступление при рецидиве и ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 не имеет семьи, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся у него на иждивении, поэтому лишение свободы не повлияет на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающего назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Усть-Кутского горсуда от 20.07.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по указанному приговору от 20.07.2017 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т. е с 17 октября 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. В ходе предварительного и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался, в том числе по приговору от 20.07.2017 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- гарантийное обязательство от 09.06.2016 года, кассовый чек от 09.06.2016 года на велосипед «Форвард Спайк», велосипед « Форвард Спайк», сумочку из синтетического материала, насос? крепление для бутылки и замок оставить в распоряжение потерпевшей Н.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: