Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-199/2017 2-657/2017 М-199/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-562/2017

дело 2-657/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

17 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (Банк «Возрождение»(ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о принудительном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от 24.04.2016 года в размере - остаток основного долга 278174 рубля 63 копейки, долг по уплате процентов 6221 рубль 88 копеек, пени по основному долгу 3799 рублей 71 копейку, пени по просроченным процентам 368 рублей 32 копейки, в счёт возмещения судебных расходов 6184 рубля 95 копеек. В обоснование требований истец указывает, что согласно данного договора ФИО1 получила кредит в размере 320000 рублей, срок пользования кредитом составляет 24 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с условиями договора установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Истец указывает, что во время пользования кредитом заёмщик неоднократно выходил на просрочку, дпустил задолженность. Согласно расчёта истца просроченная задолженность по уплате кредита составляет заявленные суммы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, задолженность погасить не могла из-за того, что возникли дополнительные расходы на родителей, супруг уехал, заработной платы не хватало. Просит снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что между сторонами подписан 24.04.2016 года договор, согласно которого Банк «Возрождение» (ОАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 320000 рублей на срок 24 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно. Стороны договорились, что погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 после предъявления банком требования о досрочном возврате кредита не приняла мер к полному погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что после образования просрочки по кредиту банк направил кредитору извещение о принятии срочных мер к ее погашению.

Расчет цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком не оспорен, контррасчёта не представлено.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору <номер> от 24.04.2016 года составляет в размере - остаток основного долга 278174 рубля 63 копейки, долг по уплате процентов 6221 рубль 88 копеек, пени по основному долгу 3799 рублей 71 копейку, пени по просроченным процентам 368 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодателем предоставлено право суду, а не обязанность, снизить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размере ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствует перед судом о снижении неустойки, однако размер заявленной неустойки составляет сумму 4168 рублей 03 копейки, и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной к нему неустойки.

С учётом представленных по делу доказательств иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 24.04.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору №50316001644011 от 24.04.2016 года в размере - остаток основного долга 278174 (двести семьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 63 копейки, долг по уплате процентов 6221 (шесть тысяч двести двадцать один) рубль 88 копеек, пени по основному долгу 3799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 71 копейку, пени по просроченным процентам 368 (триста шестьдесят восемь) рублей 32 копейки, в счёт возмещения судебных расходов 6184 (шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда