Решение № 2-562/2017 2-562/2017(2-6666/2016;)~М-6621/2016 2-6666/2016 М-6621/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-562/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности, АО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №. Одновременно просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на реструктуризацию кредитного договора, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту по которому составила <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ФИО8» и ФИО2, кредитором предоставлен заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Получение денежных средств в размере <данные изъяты>. ответчиком подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на реструктуризацию кредитного договора, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту по которому составила <данные изъяты>. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № общая сумма задолженности ответчика перед АО «ФИО9», с учетом процентов и неустоек составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Расчеты судом проверены и признаны правильными. При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – <данные изъяты>. Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин. Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО10» и составляют <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО12» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Ю.А. Конатыгина Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Конатыгина Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-562/2017 Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-562/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |