Апелляционное постановление № 22-3316/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-406/2023

Судья Шалабудина Т.С. Дело № 22-3316


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при секретаре Пышкиной А.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

осуждённого Кононова А.Н. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Поташева Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Добрыниной И.М. и апелляционной жалобе адвоката Поташева Н.М. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2023 года, которым

Кононов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 9 августа 2018 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытии наказания 30 октября 2020 года,

- 16 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 февраля 2023 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Сальникова А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление осуждённого Кононова А.Н. и адвоката Поташева Н.М., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд

установил:

Кононов А.Н. признан виновным в открытом хищении денежных средств у потерпевшего С.А.Г. в размере 2700 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Добрынина И.М. ставит вопрос об изменении приговора. Мотивирует это тем, что по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2023 года Кононов А.Н. содержался под стражей в период с 6 по 16 февраля 2023 года, однако суд при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров не зачёл указанный период в срок отбывания наказания. Просит зачесть в срок наказания время нахождения осуждённого под стражей по предыдущему приговору с 6 по 16 февраля 2023 года из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Поташев Н.В. в апелляционной жалобе не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, полного возмещения имущественного ущерба, возраста Кононова А.Н., также сведения о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказанием обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела. Просит изменить приговор и назначить Кононову А.Н. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Кононов А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание в виде лишения свободы назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех представленных суду сведений о личности, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшему, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Оснований для признания на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам адвоката, не имелось, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Кононов А.М. не совершал, был установлен и задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Дача осуждённым признательных показаний относительно обстоятельств совершения грабежа об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления также не свидетельствует, при этом полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кононова А.М., судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан рецидив преступлений.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил виновному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Кононову А.М. наказания с применением положений ч.1 ст.62, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Формального подхода суда к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания Кононову А.М., судом не допущено. Оценив все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в доводах апелляционной жалобы адвоката, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания, приняв верное решение об отмене условного осуждения по приговору от 16 февраля 2023 года и назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное Кононову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как видно из материалов дела, Кононов А.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2023 года осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, по которому он содержался под стражей в период с 6 по 16 февраля 2023 года.

При этом в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, время содержания его под стражей по предыдущему приговору от 16 февраля 2023 года не зачтено судом, в связи с чем приговор следует изменить и зачесть Кононову А.Н. время содержания под стражей в указанный период.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 августа 2023 года в отношении Кононова А.Н. изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 6 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поташева Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Максимова