Решение № 2-11659/2016 2-993/2017 2-993/2017(2-11659/2016;)~М-11466/2016 М-11466/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-11659/2016

Гражданское дело № 2-993/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Уральская торгово – промышленная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово – промышленная компания» (далее по тексту ООО «УТПК», Общество), в котором, с учетом уточненных исковых требований, принятых к производству суда 02.02.2017, просит установить факт трудовых отношений, а именно, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УТПК» в должности <иные данные> в период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., проценты, предусмотренные ч. 1. Ст. 395 гражданского кодекса Российской федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 892, 67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вакансию нашел на сайте. После переписки по электронной почте, он созвонился с представителем ООО «УТПК» и договорился о встрече в офисе, расположенном по адресу: <...>. После переговоров с генеральным директором ФИО2 и техническим директором ФИО3 договорились, что истец устраивает их как специалист, и может выходит на работу в качестве <иные данные>». Стороны достигли договоренности о работе вахтовым методом: первая вахта – ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 35 000 руб., вторая вахта - с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 50 000 руб., третья вахта – ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 50 000 руб. С 09.03.2016 истец фактически с был допущен к работе, выполнял свои должностные обязанности, в которые входило, в том числе, проводить инструктаж, составлять табеля учета рабочего времени, контролировать отпуск готовой продукции. За первую вахту истец получил оплату в полном размере – 35 000 руб., однако за вторую и третью вахту истцу заработная плата не была выплачена. Поскольку права истца были нарушены, он вынужден был обратиться в Прокуратуру Верх – Исетского района г. Екатеринбурга. Через неделю после данного обращения руководство ООО «УТПК» пригласило истца для беседы, в результате которой истец написал заявление о том, что он согласен на выплату ему ответчиком заработной платы путем перечисления ее на банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую истцу по 10 000 руб., начиная с 05 августа 2016 года, однако размер невыплаченной заработной платы истец вынужден был указать, тот, который ему указал ответчик (40 000 руб.), в действительности на момент написания указанного заявления размер невыплаченной истцу заработной платы составлял 100 000 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком перечислил истцу денежную сумму в размере 20 000 руб., в соответствии с условиями достигнутой договоренности, по 10 000 руб. в месяц. Трудовой договор между истцом и ответчиком в письмен виде заключен не был.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с 29.12.2015 работал в организации ООО «Единый региональный центр снабжения», в должности <иные данные>. В период, когда истец пришёл для трудоустройства в ООО «УТПК», ФИО3 оформлял документы для перехода к ответчику на должность <иные данные>. Лично присутствовал при собеседовании истца с директором ООО «УТПК», и согласовании условия трудового договора, в том числе заработной платы (<иные данные>.). В его присутствии истец написал заявление о трудоустройстве, однако в дальнейшем был ли заключен с истцом трудовой договор, ему не известно. Указал, что истец работал у ответчика в период с марта 2016 года по 25.04.2016, в его обязанности входило - инструктажи рабочих, выдача письменных нарядов, контроль и отчет. Он лично отчитывался перед коммерческим директором.

Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 04.03.2016 года увидел объявление, что требуется <иные данные>, позвонил и была назначена встреча. Приехал в офис ООО «УТПК», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Написал заявление о трудоустройстве на должность <иные данные>. В этот же день попросили выйти на работу к 18 часов 00 минут <иные данные> истец приехал на вахту, он работал <иные данные>, главным механиком, крановщиком. С истцом общались в период ДД.ММ.ГГГГ, после чего я уволился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм права следует, что трудовое отношение всегда двустороннее, носит волевой характер, основано на добровольном согласии сторон. Трудовое отношение возникает между работником и работодателем. Трудовое отношение обладает рядом характерных признаков, которые позволяют отличить их от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Важным признаком является и то, что работник лично выполняет возложенную на него трудовую функцию, чего может не быть в гражданско-правовом отношении. Вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации с выполнением установленной меры труда. В случае нарушения этой обязанности работник может понести дисциплинарную ответственность, чего нет в отношениях гражданско-правового характера. Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником. Заработная плата выплачивается по трудовому отношению ежемесячно, не ниже установленного государством минимального размера, а по гражданско-правовому договору - за конечный результат труда. Работодатель должен обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.

Согласно ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает, что для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 09.03.2016 после того, как между ним и представителем ООО «УТПК» были оговорены все существенные условия его работы, прибыл <иные данные><иные данные> где осуществляла трудовую деятельность в должности <иные данные>. Лицом, допустившим истца к работе, является ФИО5, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является директором ООО «УТПК».

В судебном заседании истец, суду пояснил, что между истцом и ответчиком при трудоустройстве были достигнуты договоренности относительно графика работы (вахтовым методом), а также заработной платы, которая была установлена из расчета 35 000 руб. за первую вахту и 50 000 руб. за каждую последующую. Всего, истец отработал три вахты: ДД.ММ.ГГГГ, при этом в полном объеме ответчик выплатил истцу заработную плату только за первую вахту в размере 35 000 руб. При выполнении своих трудовых функций <иные данные>», истец, проводил инструктаж с работниками карьера, вел табели учета рабочего времени, на время отсутствия начальника карьера, осуществлял формирование наряд – задания для рабочей смены, контролировал его выполнение, контролировал отгрузку готовой продукции.

В подтверждении наличия трудовых отношений истец представил суду распечатку переписки по электронной почте с ответчиком, журнал сменных заданий <иные данные>, в том числе за спорный период, в указанном журнале содержится подпись истца ФИО1, как лица выдавшего наряд рабочей смене, а также лица, который провел инструктаж по ОТ и ПБ. Кроме того, истцом представлены копии табелей рабочего времени за спорный период, составленные им собственноручно, копия <иные данные> ФИО1» и личной подписью истца. Также истцом в подтверждение своих доводов представлено заявление ФИО1, адресованное директору ООО «УТПК» о согласии получить недополученную заработную плату, которое получено заместителем директора ООО «УТПК».

Доказательств опровергающих утверждение истца, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, в том числе показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, у суда имеются все основания полагать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились трудовые отношения и истец считается принятым на работу к ответчику в должности <иные данные>», в связи с чем, требование иска в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. исходя из оплаты каждой из двух отработанных истцом вахт в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 Трудовой кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истцом заявлено, что обговоренный размер заработной платы за вторую и каждую последующую вахту составлял 50 000 руб., что следует и из объявления на сайте ООО «УТПК» о наличии вакансии, а также из показаний свидетеля ФИО3, который присутствовал лично при приеме истца на работу и согласовании всех условий трудовых отношений, в том числе, в части размера заработной платы.

Из пояснений самого истца следует, что после его обращения в Прокуратуру Верх – Исетского района г. Екатеринбурга, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 20 000 руб., в счет невыплаченной заработной платы в общей сумму 100 000 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 руб. Данный расчет судом проверен, является правильным, при этом ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не предоставлено.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 80 000 руб. (с удержанием при выплате всех предусмотренных законом обязательных платежей) подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ч.1. ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации. Однако, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в указанном случае не основаны на законе.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 900 руб. ( 2600 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Уральская торгово – промышленная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская торгово – промышленная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово – промышленная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. (с удержанием при выплате всех предусмотренных законом обязательных платежей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово – промышленная компания» в местный бюджет государственную пошлину 2 900 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева