Приговор № 1-225/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск-на-Амуре 15 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.С., с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ткачевой Т.В., потерпевшего - Г., при секретаре Морозовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащегося, ранее судимого: <дата> приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Хабаровского края по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, <дата> освобожден по отбытию наказания; <дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; <дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от <дата>) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от <дата> на основании ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 14 дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> разъяснено, что с учетом зачета в срок отбытия исправительных работ нахождение под стражей в местах лишения свободы в период с <дата> до <дата> определено к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 29 дней, наказание отбыто полностью <дата>; <дата> приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от <дата>) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Г.. Преступление совершено в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 13 часов 00 минут <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 13 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, похитил, взяв лежащий около дровяника воздушный компрессор марки «СО-7Б», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Г., отнес его к гаражу № указанного автокооператива, где, совместно с Ш., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, погрузил воздушный компрессор марки «СО-7Б» в салон автомобиля, находившегося под управлением Ш.. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный ущерб на сумму 11 000 рублей. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, выраженное письменно, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года. Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание. В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного троих малолетних детей, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном. Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самим подсудимым, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлении, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, при этом, признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая семейное положение виновного и наличие троих малолетних детей на иждивении, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата>) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу отсутствует. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: журнал приема черного метала, хранящийся у свидетеля Б., – необходимо оставить ему по принадлежности; копию журнала приема черного металла, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от <дата>) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: журнал приема черного метала, хранящийся у свидетеля Б., – необходимо оставить ему по принадлежности; копию журнала приема черного металла, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий С.С. Смирнов Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |