Приговор № 1-405/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-405/2017

Дело № 1-405/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Курмановой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мицукова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 покушался на открытое хищение чужого имуществапри следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ФИО3 находился в (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО3 взял со стеллажа, тем самым похитил, следующие товар: 4 палки колбасы «Сервелат Карельский», масса каждой по 350 гр., стоимостью за 1 палку 95 руб. 12 коп. без учета НДС, на общую сумму 380 руб. 48 коп. без учета НДС; 10 палок колбасы «Калинка Сервелат», масса каждой по 350 гр., стоимостью за 1 палку 101 руб. 56 коп. без учета НДС, на общую сумму 1 015 руб. 60 коп. без учета НДС, а всего вышеуказанного товара на общую сумму 1396 руб. 08 коп. без учета НДС. Вышеперечисленный товар ФИО3 с целью реализации преступного умысла спрятал в свою сумку, скрыв похищенное от визуального обнаружения. После чего ФИО3 направился к выходу. Там он увидел, что его действия носят очевидный характер для сотрудника магазина ФИО1, после чего попытался скрыться с похищенным товаром, однако не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина возле входной двери на улицу. Своими пркеступными действиями ФИО3 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1396,08 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 225 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Мицуков С.М. позицию подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 до начала судебного заседания сообщил, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО3 на момент совершения преступления не состоял на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 56, 57). С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 46), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО3 не имеется.

Ни фактические обстоятельства преступления, ни степень его общественной опасности не дают суду оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершил преступление, после совершения преступления признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, то суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно вне изоляции от общества. Поэтому подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки в контролирующий орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием по основному месту работы.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием по основному месту работы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Вещественное доказательство – копии товарно-транспортных накладных №№ от (дата), № от (дата) и DVD- R диск с записью от (дата), - оставить при уголовном деле; похищенное имущество, а именно 4 палки колбасы «Сервелат Карельский», масса каждой по 350 гр., 10 палок колбасы «Калинка Сервелат», масса каждой по 350 гр. оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов