Приговор № 1-405/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-405/2017

Дело №1-405/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 09 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственных обвинителей Асадулина Д.Ф., Христенко Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Коростина А.Г., Шаяхметовой Е.В.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день, в начале февраля 2017 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Копейска Челябинской области, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, определив предмет хищения - металлические толкатели механизма поднятия крышки мусорных контейнеров (далее по тексту толкатели), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» (далее по тексту ООО «НАЗВАНИЕ»), расположенных на контейнерных площадках во дворах многоквартирных домов в г. Копейске Челябинской области, также, оговорив действия каждого при совершении преступления, а именно, ФИО2 при помощи принесенных с собой плоскогубцев должен был демонтировать с мусорных контейнеров толкатели и передавать их ФИО1, который, в свою очередь, должен был сгибать и складывать их в принесенные для этого сумки. После чего, ФИО2 и ФИО1 ДАТА около 04 часов 00 минут, с целью реализации указанного выше совместного преступного умысла, прошли во дворы многоквартирных домов, где ФИО2, выполняя свою роль согласно заранее оговоренного плана, при помощи принесенных с собой плоскогубцев демонтировал с мусорных контейнеров толкатели и передавал их ФИО1, а последний, выполняя свою роль согласно заранее оговоренного плана, сгибал их и складывал в принесенные для этого две сумки, таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили принадлежащее ООО «НАЗВАНИЕ» имущество, по следующим адресам: АДРЕС - 3 толкателя; АДРЕС - 2 толкателя; АДРЕС - 12 толкателей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили толкатели в количестве 17 штук стоимостью 68 рублей 28 копеек, каждый, на общую сумму 1160 рублей 76 копеек. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего совместно преступного умысла, ДАТА около 01 часа 00 минут прошли во дворы многоквартирных домов, где, действуя совместно аналогичным способом, похитили толкатели, расположенные по следующим адресам: АДРЕС - 12 толкателей; АДРЕС и АДРЕС - 2 толкателя; АДРЕС - 7 толкателей; АДРЕС - 4 толкателя; АДРЕС - 4 толкателя; АДРЕС - 2 толкателя; АДРЕС - 2 толкателя; всего в количестве 33 штук стоимостью 68 рублей 28 копеек, каждый, на общую сумму 2253 рубля 24 копейки. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего совместно преступного умысла, ДАТА около 02 часа 00 минут прошли во дворы многоквартирных домов, где, действуя совместно аналогичным способом, похитили толкатели, расположенные по следующим адресам: АДРЕС - 2 толкателя; АДРЕС - 4 толкателя; АДРЕС - 6 толкателей; АДРЕС - 7 толкателей; всего в количестве 19 штук стоимостью 68 рублей 28 копеек, каждый, на общую сумму 1297 рублей 32 копейки, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие ООО «НАЗВАНИЕ» толкатели в количестве 69 штук стоимостью 68 рублей 28 копеек, каждый, на общую сумму 4711 рублей 32 копеек, причинив ООО «НАЗВАНИЕ» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что данные ходатайства ими были заявлены в ходе следствия добровольно, после консультации с защитниками, с которыми позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаиваются, заверили, что больше ничего противоправного не совершат.

Адвокаты Коростин А.Г., Шаяхметова Е.В. поддержали ходатайство своих подзащитных, при этом пояснили, что действительно ФИО1 и ФИО2 проконсультированы ими о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласована.

От представителя потерпевшего С.Л.Л. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимым не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражает.

Заслушав заключение прокурора по заявленным подсудимыми ходатайствам, полагающего необходимым их удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства последними заявлены добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего с ними согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайства подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимых, отсутствуют.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Также, суд учитывает роль каждого подсудимого при совершении совместного преступления, их материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также возраст и состояние здоровья.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, о чем, по мнению суда, свидетельствует оставление ею данного вопроса на усмотрение суда; полное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО1 (наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости), наличие у него малолетнего ребенка.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, где характеризуются в целом удовлетворительно, ФИО1 занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка, ФИО2 имеет временные заработки. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости; однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей; в период инкриминируемого деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал; он мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; его психическое состояние не связано с опасностью для общества и его самого, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение им наказания виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимым более строгого наказания суд в данном конкретном случае не усматривает.

Вместе с тем оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение подсудимым именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат уничтожению; ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (Двести восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- металлические толкатели механизма поднятия крышки мусорного контейнера в количестве 19 штук, возвращенные представителю потерпевшего С.Л.Л., оставить в распоряжении законного владельца,

- свитер «Reebok», хлопчатобумажную ткань, фрагмент магнита и отвертку, возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении,

- пассатижи (плоскогубцы) в количестве двух штук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- клетчатую и спортивную сумки серого цвета, хранящиеся при деле, возвратить ФИО2, в случае его отказа - уничтожить,

- копии спецификации, карточек складского учета, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий