Приговор № 1-33/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

копия

Дело № <номер>

УИД <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 25 марта 2021 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Городской Коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осведомленного о том, что за незаконные приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, известного ему как «<данные изъяты>», для личного употребления, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на торговой площадке «<данные изъяты>», с использованием своего мобильного телефона марки «Honor» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <номер>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 <дата>, находясь по указанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «Honor» зашел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-площадке «<данные изъяты>», вступил в контакт с иным лицом, из интернет-магазина по реализации наркотических средств, у которого произвел заказ наркотического средства, известного ему как «<данные изъяты>», массой 1 грамм, стоимостью 2 500 рублей, с целью личного потребления. После получения на мобильный телефон от иного лица реквизитов QIWI-кошелька, для оплаты за заказанное наркотическое средство, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, продолжая реализацию своего преступного умысла, <дата>, проехал к магазину «ЕвроСпар», расположенному по адресу: <адрес>, где через расположенный при входе электронный платежный терминал, внес наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей на полученные реквизиты QIWI-кошелька, тем самым произвел оплату за заказанное наркотическое средство, известное ему как «<данные изъяты>», у иного лица, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего ФИО1 на свой мобильный телефон марки «Honor» получил от иного лица, сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, известное ему как «<данные изъяты>», а именно географические координаты: широта: <адрес>, долгота <адрес> и фотоснимок. Далее ФИО1 ввел полученные географические координаты в приложение своего мобильного телефона марки «Honor» и установил местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством, который находился в <адрес>.

ФИО1 на автомобиле, под управлением водителя, проследовал <адрес>, прошел в <адрес>, и по полученным географически координатам, под снегом <дата>, обнаружил сверток в изоляционной ленте желтого цвета, который поднял, развернул и достал прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер», с заказанным им наркотическим средством, известное ему как «<данные изъяты>». ФИО1 изоляционную ленту выбросил, а прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, известным ему как «<данные изъяты>», положил в левый боковой наружный карман куртки, одетой на нем. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,13 грамма, в крупном размере и начал его незаконно хранить, с целью дальнейшего личного употребления.

После чего, ФИО1 вернулся <адрес> откуда на автомобиле, под управлением водителя, проследовал в <адрес>, к месту своего жительства. При этом ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,13 грамма, в крупном размере, с целью личного потребления.

<дата> ФИО1 прибыл к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел подходящих к нему сотрудников полиции, и испугавшись <дата> извлек из левого бокового наружного кармана куртки надетой на нем, прозрачный полимерный пакетик, с наркотическими средством - <данные изъяты>, массой 1,13 грамма, в крупном размере и положил у здания указанного магазина с северной стороны, между бордюром отмостки и фрагментом кирпича, после чего был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия <дата>, у здания магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны, между бордюром отмостки и фрагментом кирпича, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер», с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 1,13 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел <дата>, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления примерно <дата>.

Согласно, справки об исследовании № <номер> от <дата>, кристаллическое вещество светло-зеленого цвета, массой 1,13 грамма, содержащееся в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра участка территории прилегающей к <адрес>, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,02 г наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, представленное на исследование кристаллическое вещество светло-зеленого цвета, массой 1,11 грамма, содержит <данные изъяты>, и является наркотическим средством – <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,02 г наркотического средства.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №<номер> от <дата>. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> и его производные, включен в качестве самостоятельной позиции в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ №<номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производные, признаётся его масса свыше 1 грамма до 200 граммов.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации и по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 111-113) в присутствии защитника, из которых следует, что <дата>, у него по месту проживания, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, бесконтактным путем, через сеть Интернет с целью личного употребления путем курения.

Используя свой мобильный телефон марки «Honor», с сим-картой сотового оператора «МТС», абонентский номер <номер>, который зарегистрирован на его имя, посредством сети Интернет через браузер «<данные изъяты>» он создал одноразовый аккаунт на торговой площадке «<данные изъяты>», где он на одном из интернет-магазинов по продаже наркотических средств, оставил заявку на приобретение 1 грамма наркотического средства «<данные изъяты>», стоимостью - 2 500 рублей, путем нажатия на прайс интернет-магазина, с нужным ему наркотическим средством.

После получения на свой мобильный телефон реквизитов QIWI-кошелька для оплаты за наркотическое средство, он поехал на автомобиле «Яндекс-такси» в район <адрес> и примерно в <дата> зашел в помещение магазина «ЕвроСпар», по <адрес>, и через находящийся там электронный платежный терминал при входе слева, перевел денежные средства на присланные ему реквизиты QIWI-кошелька, путем внесения наличных денежных средств в терминал в размере 2 500 рублей. Чек об оплате с терминала он выбросил там же в урну для мусора. Через 5 минут на его мобильный телефон пришло сообщение с указанием географических координат местонахождения тайника-закладка с наркотиком и фотоснимок.

После чего, введя географические координаты в своем мобильном телефоне через приложение «Гугл-карты», он узнал, что тайник-закладка с наркотиком находится в <адрес> и он на легковом автомобиле под управлением незнакомого ему водителя поехал по указанному адресу. Примерно в <дата>, он прибыл к дачному массиву, расположенному <адрес>, где пройдя примерно <адрес> к лесному массиву, по введенным им географическим координатам под снегом у рядом произрастающих деревьев, примерно <дата> он нашел тайник-закладку, в котором находился сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, который поднял рукой. Он, развернул изоляционную ленту, под которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество светло-зеленого цвета, как он понял, что это было наркотическое вещество. Изоляционную ленту он там же выбросил, а пакет с наркотическим средством положил в левый боковой наружный карман куртки одетой на нем.

После чего, он вернулся к автодороге <адрес> и на попутном транспорте поехал в <адрес>. Примерно <дата> он прибыл к магазину «Бристоль», расположенному по <адрес>. Вышел из салона автомобиля и, проходя у указанного магазина, заметил, что навстречу к нему направляются незнакомые молодые мужчины. Испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции, он подошел к зданию магазина с северной стороны, и находящийся при нем полимерный пакетик с наркотическим веществом, он рукой достал из левого наружного кармана куртки надетой на нем и положил между фрагментом кирпича и бордюром. Молодые мужчины, подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться его, что он сделал. Ему сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и предложили пройти процедуру личного досмотра, на что он согласился. В присутствии двух понятых, сотрудник полиции попросил его представиться, что он и сделал. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотические средства, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, так как понимал, что пакетик с наркотическим веществом он выкинул. В ходе проведенного его личного досмотра сотрудником полиции, в нагрудном наружном кармане куртки одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС». В сумке серого цвета, находившейся при нем, во внутреннем кармане, обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей», с двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2». Обнаруженные мобильные телефоны были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был снабжен пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Для пакетов УНК».

После чего сотрудниками прибывшей следственно-оперативной группы ММО России «Лямбирский», с его участием и двух этих же понятых, был проведен осмотр места происшествия, а именно места, куда он выкинул полимерный пакетик с наркотиком. Он добровольно указал место, куда положил пакет с наркотическим средством. В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. Он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и внутри находится наркотическое средство, которое он приобрел для своего личного потребления. Пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, который был снабжен биркой с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц и опечатан печатью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, свидетелей, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Ш.В.Н. (л.д. 74 – 75), из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. На фасадной части строения магазина установлены две камеры видеонаблюдения, одна перед входом в магазин и вторая камера к служебному входу, расположенному слева от входа в магазин. Запись с видеокамер сохраняется на сервер, который находится в помещении торгового зала магазина. Доступа к паролям сервера она не имеет и не работает с сервером, запись хранится в течении семи дней. Камеры осуществляют работу и запись круглосуточно. Запись с камер видеонаблюдения на сервере по времени от Московского идет ранее на 22 минуты. Может предоставить просмотр записанной информации на сервере с камер видеонаблюдения за <дата> и снятия информации путем записывания на цифровую камеру с монитора. Она видела на видеозаписи за <дата>, как незнакомый мужчина подходит к служебному входу магазина и что-то помещает между бордюром и фрагментом кирпича.

- показаниями свидетеля С.О.А. (л.д. 133 – 134), о том, что <дата>, он на своем личном автомобиле проезжал мимо магазина «Бристоль» по <адрес>, остановился и в это время к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. По их приглашению вместе с еще одним ранее незнакомым молодым мужчиной они приняли участие в качестве понятых при досмотре ФИО1. На прилегающей территории к магазину, в их присутствии сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти процедуру личного досмотра, он согласился.

Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, оружие, наркотические средства, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в нагрудном кармане одетой на нем куртки, обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета с одной сим-картой внутри, в сумке серого цвета, находящейся при ФИО1, во внутреннем кармане, обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей», с двумя сим картами внутри. Обнаруженные мобильные телефоны были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был снабжен пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Для пакетов УНК». Был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали.

После чего, сотрудниками следственно-оперативной группы ММО России «Лямбирский», был проведен осмотр места происшествия. В ходе, проведения осмотра места происшествия на прилегающей территории с северной стороны к магазину «Бристоль» между бордюром и фрагментом кирпича был обнаружен прозрачный полимерный пакет со светло-зеленым веществом внутри, как показал и пояснил ФИО1, данный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для своего личного потребления. Пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, который был снабжен биркой с пояснительным текстом и опечатан печатью. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участники и подписали.

- показаниями свидетеля П.Н.Ю. (л.д. 139 – 140), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля С.О.А.

Показания свидетелей Ш.В.Н., С.О.А., П.Н.Ю. оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, замечаний по оглашенным показаниям от сторон не поступило.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата> (л.д. 10), из которого следует, что у ФИО1 в нагрудном кармане куртки надетой на последнем, обнаружен мобильный телефон «Honor» в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который был изъят.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 11 – 17), откуда следует, что был произведен осмотр прилегающей территории к <адрес> и в ходе осмотра между бордюром и фрагментом кирпича был обнаружен полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «гриппер», с веществом светло-зеленого цвета внутри.

- справкой об исследовании № <номер> от <дата> (л.д. 26), из которой следует, что представленное на исследование кристаллическое вещество светло-зеленого цвета, массой 1,13 г., содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – производное <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № <номер> от <дата> и в соответствии с постановлением Правительства РФ № <номер> от <дата>, относится к крупному размеру. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (л.д. 45 – 46), согласно выводам которого, представленное на исследование кристаллическое вещество светло-зеленого цвета, массой 1,11 грамма, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – производное <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 55 – 62), в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». В памяти мобильного телефона обнаружены: приложение «Google-Карты» и информация с географическими координатами «<адрес>».

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (л.д. 68 – 73), в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал местонахождение тайника-закладки в дачном массиве у <адрес>, где он обнаружил наркотическое средство, а также место, где он был остановлен сотрудниками полиции и куда положил пакетик с наркотическим средством, расположенное у строения <адрес>, где у него было произведено изъятие, мобильного телефона, а также изъятие наркотического средства, местонахождение электронного платежного терминала, расположенного в тамбуре магазина «ЕвроСпар» по адресу: <адрес>, через который он осуществил оплату денежных средств за наркотическое средство.

- протоколом выемки от <дата> (л.д. 77 – 79), из которого следует, что в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, произведено изъятие видеозаписи с сервера находящегося в указанном магазине за <дата>.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 82 – 84), согласно которому был произведен осмотр прозрачного полимерного пакетика с застежкой типа «гриппер», в котором находилось наркотическое средство.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 86 – 87), в ходе которого произведен осмотр: бумажного конверта, в котором находится: пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой с веществом массой 1,09 г., содержащее <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством – производное <данные изъяты>.

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> (л.д. 95 – 98), в ходе которого произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью от <дата>, на которой изображен обвиняемый ФИО1 подходящий к строению <адрес> и ложит пакетик с наркотическим средством между бордюром и фрагментом кирпича.

Все вышеуказанные доказательства добыты на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, согласуются в полной мере между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает.

При данной совокупности доказательств и их оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и суд при правовой оценке действий подсудимого, учитывая способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния, действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку он <дата> незаконно приобрел наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой 1,13 грамма, в крупном размере, которое затем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

При этом, в действиях ФИО1 нашел подтверждение признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «в крупном размере», поскольку незаконно приобретенное и хранившееся ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой 1,13 грамма, которое является крупным размером.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно - наказуемое деяние. Согласно имеющейся в материалах дела справки в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д.130).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно - правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования, суд при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет молодой возраст, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 116-118), не судим (л.д.119-120,121,122), трудоустроен (л.д.124-125), его родители являются пенсионерами (л.д. 127,128), в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.132).

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, с указанием на отсутствие на него жалоб (л.д. 123), по месту жительства также характеризуется с положительной стороны (л.д.126), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также при производстве процессуальных действий с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что согласно заключению медицинской комиссии № <номер> от <дата>, ФИО1 не страдал на момент преступного деяния и не страдает в настоящее время наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (л.д.104).

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1 на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, применяя правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.

При этом, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, учитывая также возраст, трудоспособность ФИО1, возможность получения им дохода, его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК Российской Федерации, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в доход государства в определенной денежной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК Российской Федерации, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <номер>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО1,

- прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер», хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой 1,09 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский» - уничтожить,

- DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику-адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий подпись А.С. Гавин

Копия верна. Судья А.С. Гавин

1версия для печати