Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 10-17/2019

Мировой судья Тесля Ю.В. Дело № 10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Рудаковой В.А.,

с участием прокурора – Кузьменко М.В.,

защитника – адвоката Антонова А.В.,

осужденного – ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Антонова А.В. на приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 25 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты>,

осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ оскорбления представителя власти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Антонов А.В. выражает свое несогласие с приговором, полагает, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку он является гражданином Украины и как иностранный гражданин не имеет основного места работы, разрешения на работу на территории РФ или патента, что свидетельствует о невозможности исполнения им этого вида наказания, в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи и назначить осужденному наказание в виде штрафа.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Защитник и осужденный доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, при этом квалификация действий ФИО1 по ст. 319 УК РФ является верной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который <данные изъяты>.

При этом, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение, подтверждено материалами дела и не оспаривалось осужденным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, который надлежаще мотивирован в приговоре, а назначенный срок наказания соответствует, в том числе, требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, и отсутствии при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые свидетельствовали бы о возможности назначения более мягкого наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для смягчения вида или снижения размера назначенного осужденному наказания.

При этом, доводы защитника о невозможности исполнения осужденным как гражданином Украины данного вида наказания являются несостоятельными, поскольку вопросы осуществления иностранными гражданами на территории Российской Федерации, в том числе, трудовой деятельности урегулированы положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к тому же ФИО2 не относится к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не назначается данный вид наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Антонова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий