Приговор № 1-123/2016 1-2/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-123/2016

Дело № 1-2 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.,

при секретаре Хусаиновой А. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 17.09.2015 года Севским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 10 мин., находясь в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения зашел в служебное помещение, предназначенное для приема пищи сотрудниками данного учреждения, и, игнорируя просьбу полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> Потерпевший №1, обеспечивающего охрану лиц в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России <данные изъяты>, выйти из указанного служебного помещения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции оттолкнул Потерпевший №1, пытавшегося вывести его из этого служебного помещения, после чего левой рукой схватил Потерпевший №1 за воротник форменного обмундирования, а правой рукой замахнулся для нанесения удара. Однако, нанести удар не смог, так как Потерпевший №1 стал вырываться, и тогда ФИО1 начал бороться с Потерпевший №1. Во время борьбы, ФИО1 оказался сзади Потерпевший №1 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, обхватил последнего двумя руками за шею и стал ее сдавливать. Потерпевший №1 оказал сопротивление действиям ФИО1, и они вдвоем упали на кушетку, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены находившимися рядом иными лицами. В результате таких действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде мелкой ссадины в области края левого крыла носа и ушибов мягких тканей носа, сопровождающиеся физической болью.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у него отношения к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, не возражал против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, признав свою вину, и его показания явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством.

Смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено приговором Севского районного суда Брянской области от 17.09.2015 года.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту отбытия наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 17.09.2015 года характеризуется удовлетворительно, как не нарушавший установленный режим содержания и не наказывавшийся в дисциплинарном порядке, по месту регистрации <адрес> характеризуется формально удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от жителей поселка не поступало, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) в Российской Федерации, и ему назначено наказание, в том числе, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до исполнения которого он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России <данные изъяты>.

Ранее ФИО1 судим, на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, и последнее является отягчающим его ответственность обстоятельством.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего его ответственность обстоятельства, у суда не имеется.

Режим отбывания наказания ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 24 января 2017 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина