Решение № 2-3767/2019 2-3767/2019~М-3198/2019 М-3198/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3767/2019

Дело №--

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПаккингРус» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПаккингРус» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав в обоснование, что истец осуществлял трудовую деятельность с --.--.---- г. в ООО «ПаккингРус» в должности инженера-технолога. Согласно пункту 3.1 трудового договора, размер ее должностного оклада определяется согласно штатному расписанию. Фактически ежемесячный заработок истца составлял 25 863 рубля. С июля 2018 года организация перестала осуществлять выплату заработной платы. В связи с невыплатой заработной платы истцом было написано заявление об увольнении от --.--.---- г., а также выдаче трудовой книжки. Истец неоднократно приезжала по месту работы для получения выплат и документов, однако трудовую книжку не выдали и расчеты по выплате заработной платы не произвели. На основании изложенного, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 181 041 рублей, неустойку в размере 23 235 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 80 175,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, истребовать трудовую книжку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебном заседании, требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 157 505,67 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 9 891,36 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 69 752,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также возложить обязанность выдать трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «ПаккингРус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с --.--.---- г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПаккингРус» в должности инженера-технолога, что подтверждается трудовым договором от --.--.---- г., а также копией трудовой книжки №-- №--.

Судом установлено, что в связи с невыплатой заработной платы, ФИО1 было написано заявление об увольнении от --.--.---- г..

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 неоднократно приезжала по месту работы для получения выплат и документов, однако трудовую книжку не выдали и расчеты по выплате заработной платы не произвели.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год, среднемесячная заработная плата, за вычетом налога 13%, составляет 22 500,81 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представителем ответчика не оспорен размер заявленных сумм задолженности, и не представлено сведений о выплате истцу окончательного расчета, суд принимает доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 157 505,67 рублей.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суммы причитающейся истцу заработной платы своевременно работодателем не выплачены, на них в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты.

Размер процентов, начисленных в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., согласно расчету представленному истцом, составляет 9 891,36 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, возражений относительно расчета не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, в размере 9 891,36 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, в день увольнения истца, --.--.---- г., работодателем не была выдана истцу трудовая книжка.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки истца, в связи с чем считает возможным возложить обязанность на ООО «ПаккингРус» выдать ФИО1 ее трудовую книжку №--.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 69 752,51 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах сумму в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации сумма в размере 5 871,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПаккингРус» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПаккингРус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 157 505,67 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9 891,36 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 69 752,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПаккингРус» выдать ФИО1 трудовую книжку №-- №--.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПаккингРус» государственную пошлину в размере 5 871,49 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин