Приговор № 1-178/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018

дело № 1–178/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова Р.М.,

а также потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, гражданина ......, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ...... судимого:

- 9 сентября 2013 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно со штрафом 15 000 руб., не исполнен в размере 14 990 руб.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 г. в 11 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел происходивший в районе д.41-а по ул. Растопчина г. Владимира между П. и незнакомым мужчиной конфликт, в ходе которого они упали на землю, при этом у П. выпал сотовый телефон «Nokia 5». Воспользовывшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил, подняв с земли, принадлежащий П. указанный телефон стоимостью <***> руб. с защитным стеклом стоимостью 1 000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 15 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший П. согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, показания подсудимого об употреблении им спиртного и о его влиянии на противоправное поведение (л.д.49-50,60-61).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый своей семьи не имеет, в период отбывания условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства – удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, в настоящее время принииает меры к трудоустройству.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, а потому суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, а совокупность смягчающих обстоятельств дает суду возможность не назначать дополнительное наказание.

Наличие рецидива преступлений дает основание для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. Принимая во внимание то, что подсудимым преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 9 сентября 2013 г., то подлежат применению положения ст.70 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, не позволяет суду считать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, дающими основания для смягчения наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению.

Вещественные доказательства: 5 кассовых чеков, заявление – анкета, сотовый телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему, надлежит оставить в его владении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника, оказавшего юридическую помощь по назначению суда, в размере 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 сентября 2013 г. дополнительное наказание и окончательно по совокупности приговоров наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 14 990 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в срок не позднее 5 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве ищущего работу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру л/с <***> ИНН <***> КПП 332801001 ОКТМО 17701000001 Банк получателя: отделение Владимир БИК 041708001 р/с <***>.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему П., - оставить в его владении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов