Решение № 2-3921/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-3921/2019;)~М-3622/2019 М-3622/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3921/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о ФИО1 Московской области 06 февраля 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями и просил: взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспересс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 78 049 рублей 88 копеек, из которой : 60 173 рублей 45 копеек- сумма основного долга ; 17 876 рублей 43 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д.3-4). Согласно обоснований иска, между ПАО “Восточный экспресс банк” и ответчицей был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36,5 % годовых, с определением графика платежей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено право требования по просроченным платежам, включая задолженность образовавшуюся у ответчицы в размере основного долга в сумме 120 349 рублей 89 копеек и договорных процентов в размере 35 752 рублей 86 копеек. Истец заявляет о взыскании части кредитной задолженности, в размере ? долю от общей суммы задолженности. Так же, просит взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.4), на дату рассмотрения спора в суде уточнения по иску не поступали. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам указанным в письменном отзыве, с учетом применения к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности, согласно письменного заявления (л.д.32-33). Указав, что стороной истца не представлены надлежащим образом оформленные материалы кредитного дела, так же указав, что наличие договора не оспаривает, так же как и не оспаривает наличие долга и осуществление последнего платежа, согласно представленного расчета в марте 2015 года.

Исследовав материалы дела, заслушав показания ответчицы, суд считает требования подлежат удовлетворению в части.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Восточный экспресс банк” и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчице кредит в размере 200 000рублей, на срок по 36 месяцев, под 36,5% годовых, с установлением графика платежей, определением даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика (л.д.14-15). Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, не было опровергнуто со стороны истца допустимыми доказательствами (л.д.10-12).

«29» июня 2017 года между ПАО “Восточный экспресс банк” и истцом был заключен Договор № уступки прав требований, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 ( л.д.18-22).

Согласно обоснований иска, истец указал о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга 120 346 рублей 89 копеек и договорные проценты в размере 35 752 рублей 86 копеек, однако просит взыскать ? долю от имеющейся задолженности, что составляет 78 049 рублей 88 копеек (л.д.7, 8-9).

Судом установлено, что по кредитному договору ответчицей был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто ответчицей, учитывая ее показания об отсутствии платежных документов по оплате задолженности по кредиту (л.д.10-12).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о частичном взыскании с ответчицы кредитной задолженности, что подтверждается материалами истребованного судом дела № (л.д.1,13).

Мировым судьей судебного участка №333 Чеховского судебного района Московской области по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ (л.д.14 материалов приобщенного гражданского дела №).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен (л.д.18 материалов приобщенного гражданского дела №).

В соответствии с положениями ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки исковой давности по платежам за период с августа 2015 года по дату действия договора, правовых оснований для применения последствий пропуска исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору до августа 2015 года подлежит применению последствия пропуска сроков исковой давности.

Согласно графика платежей по кредитному договору за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма основного долга и договорных процентов составляет 125 118 рублей 25 копеек ( 10429х11+10399,25=125 118,25).

Стороной истца заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга и договорных процентов, сниженных стороной истца по собственной инициативе до 78 049 рублей 88 копеек (л.д.4, 7).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с августа 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга и договорных процентов, в размере заявленной стороной истца 78 049 рублей 88 копеек, которая не превышает фактически имеющийся долг за указанный период 125 118 рублей 25 копеек, учитывая в том числе и положения ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В рамках заявленных требований оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере превышающем заявленную истцом сумму не имеется.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, в части взыскания задолженности по договору в общем размере 78049 рублей 88 копеек, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 541 рублей 50 копеек (л.д.5-6).

Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов истца по оплате юридических услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП ФИО11, в размере 10 000 рублей (л.д.24-27).

Суд исходя из предмета указанного договора, с учетом объема выполненных работ по составлению иска предъявленного в суд, отсутствия представительства в суде со стороны истца, считает, что в силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, в размере 1000 рублей.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспересс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 78 049 рублей 88 копеек, из которой : 60 173 рублей 45 копеек- сумма основного долга ; 17 876 рублей 43 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности сверх 78 049 рублей 88 копеек, за иные периоды, расходов по оплате юридический услуг сверх 1 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 07 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о ФИО1 Московской области 06 февраля 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

помощника судьи Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспересс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2017 года, за период с августа 2015 года по 04 июля 2016 года, в общем размере 78 049 рублей 88 копеек, из которой : 60 173 рублей 45 копеек- сумма основного долга ; 17 876 рублей 43 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности сверх 78 049 рублей 88 копеек, за иные периоды, расходов по оплате юридический услуг сверх 1 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н. Колотовкина