Решение № 2-3921/2019 2-3921/2019~М-3012/2019 М-3012/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3921/2019

Дело № 2-3921/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 02.03.2016, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что с ответчиком 02.03.2016 года был заключен вышеуказанный кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит в сумме 3 991 600 рублей на срок 264 месяца под 14.95 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая явилась обеспечением исполнения обязательства заемщика перед Банком.

Свои обязательства, предусмотренные договором, по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13.05.2019 задолженность по кредитному договору составила 5 255 652,92 рублей, из них просроченная ссуда 3 956233,97 рублей, неустойка - 135643,23 рублей, а также просроченные проценты по кредиту – 1163775,72 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 40478,26 рублей, расторгнут кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика ввиду неисполнения принятых обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена по месту регистрации – по месту жительства согласно данным УФМС.

Судом постановлено рассматривать дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, с учетом письменного согласия истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2016 года был заключен вышеуказанный кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит на индивидуальных условиях кредитования в сумме 3 991 600 рублей на срок 264 месяца под 14.95 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, № площадью 54,7 кв.м., которая явилась обеспечением исполнения обязательства заемщика перед Банком по указанного кредитного условиям договора (л.д.14-21,50). Квартира оформлена в собственность ответчика, залог оформлен закладной от 02.03.2016 года (л.д. 39, 40-49)

Свои обязательства, предусмотренные договором, по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13.05.2019 задолженность по кредитному договору составила 5 255 652,92 рублей, из них просроченная ссуда 3 956233,97 рублей, неустойка - 135643,23 рублей, а также просроченные проценты по кредиту – 1163775,72 рублей.

С информацией об условиях предоставления кредита, его использования и возврата ответчик а также был ознакомлен под роспись, указанные условия в письменном виде ему выданы при заключении кредитного договора. Также ответчик был ознакомлен с графиком платежей и размером ежемесячного платежа по кредиту, при этом график явился неотъемлемым приложением кредитного договора.

Возврат кредита в указанной сумме с причитающими процентами банку за его пользовании должен был быть возвращен ответчиком не позднее 02.03.2038 года (л.д. 23).

Как установлено судом, ответчик фактически воспользовался предоставленным ей кредитом, который был перечислен Банком в соответствии с условиями кредитного договора на счет, ответчик приобрела квартиру в свою собственность на указанные денежные средства, в связи с чем обязательства Банка перед заемщиком исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями указанного договора. Поскольку, эту обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, истцом настоящие требования о взыскании суммы долга по кредиту и процентам, начисленных пени за несвоевременность платежей, а также расторжении кредитного договора заявлены правомерно и обосновано.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и выше перечисленными нормами закона, в случае нарушения Заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, которая также предусмотрена договором, равно как и проценты за пользование кредитом. Размер неустоек составил 135643,23 рублей.

При этом все вышеизложенные суммы подтверждены расчетами, выпиской по счету должника (л.д. 7-13).

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возврату денежных средств не исполнены, доказательств обратного им не было представлено, требования банка о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, кроме того, требования о расторжении заключенного кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнят обязанность по возврату кредита, при наличии установленной судом задолженности, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога как способ обеспечения исполнения обязательства перед кредитором.

Учитывая, что между сторонами согласована стоимость залогового имущества в условиях договора и ответчиком не оспаривается, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в указанном размере – 4 226 400 рублей с установлением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов (п.10).

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также, что индивидуальными условиями кредитования предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 40478,26 рублей подлежат возмещению ответчиком (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.03.2016 года между ФИО1 ФИО6, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 02.03.2016 года по состоянию на 13.05.2019 года в размере 5 255 652,92 рублей, из них: просроченная ссуда 3 956233,97 рублей, неустойка - 135643,23 рублей, а также просроченные проценты по кредиту – 1163775,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40478,26 рублей, а всего взыскать сумму в размере 5 296 131 рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 54,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 226 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская